La realizzazione di una piazza privata asservita gratuitamente e in perpetuo all’uso pubblico, che soddisfa lo standard urbanistico previsto in convenzione, non è assoggettabile al contributo sul costo di costruzione. L’opera, destinata all’interesse collettivo, non determina alcun vantaggio individuale per il privato costruttore.
L’integrale esecuzione dell’ordinanza di demolizione determina il venir meno dell’interesse alla decisione, con conseguente declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.
L’annullamento in autotutela, ex art. 21-novies della legge n. 241/1990, del provvedimento impugnato, con declaratoria di decadenza retroattiva dei suoi effetti, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla coltivazione del ricorso, che va pertanto dichiarato improcedibile.
L’illecito di cui all’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001 è istantaneo ad effetti permanenti; la prescrizione quinquennale decorre dalla scadenza dei 90 giorni assegnati per demolire, non dall’accertamento dell’inottemperanza.
La sanzione pecuniaria per l’inottemperanza all’ordine di demolizione è doverosa nell’an, ma la sua quantificazione tra il minimo e il massimo edittale costituisce esercizio di discrezionalità amministrativa, che richiede una motivazione specifica. La misura massima è obbligatoria solo nelle ipotesi tassative di cui all’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001.
La tutela cautelare avverso l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale può essere concessa quando l’atto ablatorio riguardi una porzione di immobile non coincidente con quella oggetto dell’ordine di demolizione, in quanto il relativo accertamento involge il periculum della perdita dell’abitazione.
Non sussistono i presupposti della fase cautelare quando l’acquisizione al patrimonio indisponibile del Comune è già intervenuta, essendo irrilevante la mancata trascrizione nei registri immobiliari.
Le scelte urbanistiche sono sindacabili solo per evidente irrazionalità. Il privato non vanta alcuna pretesa alla conservazione della precedente destinazione, salvo che l’affidamento derivi da convenzioni o da giudicati. La motivazione rafforzata è dovuta solo in casi specifici.
Il TAR Lombardia chiarisce che il diniego di una SCIA in sanatoria non richiede la motivazione rafforzata dell’autotutela, ma è illegittimo se l’Amministrazione non compie un adeguato accertamento d’ufficio dello stato dei luoghi.
L’ordinanza di acquisizione gratuita dell’area abusiva è atto meramente esecutivo dell’ordine di ripristino non impugnato. Ne deriva l’inammissibilità delle censure sull’esistenza dell’abuso e l’infondatezza delle doglianze sulla mancata comunicazione dell’accertamento di inottemperanza.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00