TOSAP dovuta per occupazione del soprassuolo stradale da viadotto autostradale (Cass. civ. Sez. V n. 798 del 12.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di TOSAP, l’occupazione del soprassuolo di una strada comunale o provinciale realizzata mediante un viadotto autostradale è soggetta a imposizione ai sensi degli artt. 38 e 39 del d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, anche quando trovi fondamento in una legge o in una concessione statale per la costruzione e la gestione della rete autostradale. La concessione con cui lo Stato affida al concessionario la progettazione, la costruzione e la gestione di una autostrada non è la concessione di cui all’art. 39, che è quella con cui il Comune o la Provincia autorizzano l’occupazione di uno spazio pubblico. Irrilevanti, ai fini impositivi, la proprietà statale dell’opera, la pianificazione legislativa del tracciato e l’inserimento dell’infrastruttura nello strumento urbanistico generale: la proprietà della strada sottostante resta dell’ente territoriale, non operando alcuna accessione invertita a favore dello Stato.

Il Fatto

La società concessionaria del servizio di accertamento e riscossione della TOSAP per conto di un Comune ha impugnato l’avviso di accertamento emesso per omessa denuncia e omesso versamento della tassa relativa a un anno d’imposta, con riguardo all’occupazione, mediante cavalcavia autostradale, dello spazio aereo sovrastante una strada comunale, per un’estensione di 453 mq.

La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società autostradale contribuente; la Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello principale della concessionaria e accolto parzialmente quello incidentale della società, sul rilievo che il presupposto impositivo si realizza solo in relazione a spazi effettivamente destinati all’uso generalizzato del pubblico e che, nella specie, lo Stato aveva già sottratto l’area a tale uso per realizzare il servizio autostradale. La concessionaria ha proposto ricorso per cassazione, cui la società ha resistito con ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto fondato il motivo principale. Gli artt. 38 e 39 del d.lgs. n. 507/1993 assoggettano alla tassa le occupazioni di qualsiasi natura, anche senza titolo, dei beni demaniali di Comuni e Province, dovendosi il tributo dal titolare della concessione o, in mancanza, dall’occupante di fatto, anche abusivo. L’avverbio «anche» conferma che l’occupazione rileva a prescindere dal carattere abusivo o legittimo, e quindi anche quando trovi fondamento direttamente nella legge.

Il collegio ha escluso che la concessione statale per la rete autostradale coincida con quella dell’art. 39: quest’ultima è il titolo con cui il Comune o la Provincia autorizzano un soggetto a occupare uno spazio pubblico, in superficie, nel soprassuolo o nel sottosuolo. La regolarità delle procedure statali e la proprietà pubblica del viadotto non eliminano l’operatività del tributo, poiché l’occupazione del soprassuolo stradale resta sine titulo rispetto all’ente locale, estraneo alle vicende della concessione statale.

La Corte ha richiamato il proprio consolidato indirizzo secondo cui la destinazione del bene a viabilità collettiva non esclude l’occupazione e la società concessionaria, che gestisce l’opera in autonomia d’impresa, è tenuta al pagamento: sufficiente l’utilizzazione del bene da parte di un soggetto diverso dall’ente titolare, restando indifferente la strumentalità al pubblico interesse. Dirimente il richiamo alle Sezioni Unite n. 8628 del 2020, per le quali in presenza di un atto concessorio diventa irrilevante indagare a chi sia riconducibile l’interesse privato ritratto dall’occupazione.

Quanto alla proprietà dell’area, la Corte ha confermato che la proprietà della strada sottostante il viadotto resta dell’ente territoriale in assenza di un atto di trasferimento, non configurandosi alcuna accessione invertita a favore dello Stato. La presunzione di demanialità dell’art. 22 della legge n. 2248/1865, all. F, ha carattere relativo e la sua eventuale prova contraria integra un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, irrimediabilmente precluso in sede di legittimità. Né l’art. 25, comma 1-ter, del codice della strada incide sulla proprietà delle strade di tipo inferiore, limitandosi ad attribuire i soli sottopassi e sovrappassi agli enti titolari delle strade di tipo A e B.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, rigettando i motivi del ricorso incidentale, relativi alla proprietà demaniale dell’area e alla motivazione dell’avviso di accertamento, e dando atto dei presupposti per il contributo unificato.