Usucapione di immobile del fallito: competenza del tribunale fallimentare (Cass. civ. Sez. II n. 33239 del 19.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel vigore del R.D. n. 267/1942, come modificato dal d.lgs. n. 5/2006, la domanda diretta all’accertamento di un diritto reale su un bene del fallito, fondata sull’usucapione, va proposta davanti al tribunale fallimentare, secondo la competenza funzionale inderogabile dell’art. 24 l. fall. Il giudice ordinario adito non dichiara l’incompetenza, ma l’improcedibilità della domanda, perché l’attrazione del bene conteso al concorso risponde alla par condicio creditorum e all’unità dell’accertamento sul patrimonio del fallito. La questione attiene al rito e integra una vicenda litis ingressum impediens, distinta dall’incompetenza. Il procedimento fallimentare è idoneo all’accertamento, poiché il giudice delegato può compiere atti di istruzione e l’opposizione allo stato passivo si svolge a cognizione piena.

Il Fatto

Il ricorrente aveva evocato in giudizio davanti al Tribunale di Firenze la società proprietaria di un immobile, chiedendo che fosse dichiarato il proprio diritto di proprietà per usucapione. Dopo la dichiarazione di fallimento della società e l’interruzione del processo, la causa era stata riassunta davanti al giudice ordinario nei confronti del fallimento, che ne aveva dichiarato l’improcedibilità: la domanda avrebbe dovuto essere proposta davanti al giudice delegato in sede fallimentare.

La Corte d’appello di Firenze aveva confermato la pronuncia, richiamando la volontà del legislatore di concentrare in un’unica sede l’accertamento del patrimonio del fallito a tutela della par condicio creditorum. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con due motivi; il fallimento è rimasto intimato e il Procuratore Generale ha concluso per il rigetto.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte esamina anzitutto il secondo motivo, che ritiene inammissibile. La sentenza impugnata si era conformata alla giurisprudenza consolidata secondo cui le questioni sull’autorità giudiziaria davanti alla quale va introdotta una pretesa nei confronti del fallito attengono al rito e non alla competenza, quando il tribunale fallimentare coincida con quello ordinario. Il giudice adito non dichiara l’incompetenza, ma, secondo i casi, l’inammissibilità, l’improcedibilità o l’improponibilità della domanda proposta con rito diverso da quello necessario. La questione configura una vicenda litis ingressum impediens, concettualmente distinta dall’incompetenza.

Il primo motivo è invece manifestamente infondato. A favore della competenza funzionale del tribunale fallimentare milita la lettera degli artt. 52 e 93 l. fall. La Corte richiama il criterio ermeneutico secondo cui, quando l’interpretazione letterale individua in modo chiaro e univoco il significato della norma, non occorre ricorrere alla mens legis; questa assume rilievo solo se il dato letterale resta ambiguo o se l’effetto risultante è incompatibile con il sistema normativo.

È stato inoltre chiarito che la competenza funzionale inderogabile del tribunale fallimentare opera non solo per le controversie che traggono origine dalla dichiarazione di insolvenza, ma anche per quelle destinate a incidere sulla procedura, quando l’accertamento del diritto reale verso il fallito sia premessa di una pretesa nei confronti della massa. In questa prospettiva si colloca l’attrazione, nella sede fallimentare, dell’accertamento del diritto di proprietà fondato sull’usucapione.

La Corte condivide, infine, la risposta della Corte d’appello all’obiezione sull’inidoneità del rito fallimentare. Anche il giudice delegato può compiere atti di istruzione su richiesta delle parti e l’opposizione allo stato passivo si svolge a cognizione piena, con contraddittorio pieno e possibilità di espletare tutti i mezzi istruttori necessari. Il ricorso è rigettato; non segue condanna alle spese per mancanza di attività difensiva dell’intimato, con raddoppio del contributo unificato se dovuto.