L’esclusione della particolare tenuità richiede una motivazione specifica sulle peculiarità del caso (Cass. pen. Sez. 2 n. 11151 del 24.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ex art. 131-bis cod. pen., richiede una motivazione specifica che dia conto della valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta. Il giudice, accertata la responsabilità, deve vagliare le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l’entità del danno o del pericolo, senza limitarsi a richiamare circostanze successive al fatto. È altresì nulla la sentenza che ometta integralmente di motivare sulla richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive.

Il Fatto

La Corte di appello di Bari, in riforma della sentenza del Tribunale di Foggia, dichiarava non doversi procedere per intervenuta prescrizione in relazione a un reato e rideterminava la pena per altra condotta. Il ricorrente, tramite il proprio difensore, censurava la decisione per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e per l’omessa considerazione della richiesta di sanzione sostitutiva.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati entrambi i motivi di ricorso. Quanto al primo, ha rilevato che la Corte di appello aveva escluso l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. senza procedere alla valutazione complessa richiesta dall’istituto. Il giudice di merito aveva, infatti, richiamato una serie di circostanze e comportamenti successivi al fatto, senza effettivamente verificare la sussistenza dei presupposti legittimanti la disciplina invocata con riferimento al caso concreto.

Nel ricostruire la portata dell’istituto, la Corte richiama le Sezioni Unite n. 13681 del 2016, Tushaj, secondo cui il giudizio sulla tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie, tenendo conto, ai sensi dell’art. 133, primo comma, cod. pen., delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell’entità del danno o del pericolo. La causa di non punibilità persegue finalità di proporzione ed extrema ratio, mirando a espungere dal circuito penale fatti marginali che non mostrano bisogno di pena.

La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta affetta da un vizio radicale, tale da rendere l’apparato argomentativo privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza. La Corte di appello dovrà nuovamente valutare i temi devoluti con l’atto di appello, mediante enunciati e argomentati rilievi critici rispetto alle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata, come stabilito dalle Sezioni Unite n. 8825 del 2016, Galtelli.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha constatato che la motivazione sulla richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive risultava del tutto omessa. Dal complesso delle argomentazioni articolate non era possibile desumere un implicito rigetto del tema devoluto. Anche su questo punto, il giudice del rinvio dovrà colmare la lacuna motivazionale, esercitando la propria piena ma motivata discrezionalità.

In accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Bari per un nuovo giudizio.