Trattamento penitenziario inumano: necessaria valutazione multifattoriale delle condizioni detentive (Cass. pen. Sez. I n. 24720 del 02.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio sulle condizioni detentive contrarie all’art. 3 CEDU, ai fini del rimedio riparatorio di cui all’art. 35-ter Ord. pen., non può fondarsi su affermazioni assertive, ma richiede una verifica analitica delle frazioni temporali di restrizione e dei fattori compensativi. Nella determinazione dello spazio minimo individuale, ferma la misura di tre metri quadri, si deve avere riguardo alla superficie che assicura il normale movimento del detenuto, detraendo dal computo gli arredi tendenzialmente fissi al suolo. La valutazione è di natura multifattoriale e deve tenere conto delle ore di socialità, delle attività formative, professionali ed extraprofessionali, dei progetti lavorativi e delle attività sportive intramurarie. Il regime di detenzione “aperto” non consente, di per sé, di bilanciare le violazioni patite quando l’ampiezza delle frazioni detentive controverse sia consistente.

Il Fatto

Il ricorrente aveva presentato istanza ai sensi dell’art. 35-ter, comma 1, legge n. 354 del 1975, deducendo di avere patito condizioni detentive contrarie ai parametri convenzionali durante la carcerazione presso le strutture penitenziarie di Torino, Alessandria, Cuneo e Asti. Il Magistrato di sorveglianza di Torino aveva respinto l’istanza; il Tribunale di sorveglianza di Torino, con ordinanza del 17 febbraio 2026, aveva rigettato il reclamo, ritenendo le modalità detentive conformi all’art. 3 CEDU sulla base di un giudizio complessivo e del regime di detenzione “aperto” di cui il ricorrente aveva beneficiato.

Avverso tale ordinanza il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione: la decisione non avrebbe dato conto in modo analitico delle informazioni acquisite, né della consistenza delle frazioni temporali trascorse in celle di dimensioni inferiori ai criteri convenzionali.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal quadro tracciato dalle Sezioni Unite n. 37218 del 24/09/2020, intervenute sul trattamento penitenziario inumano o degradante e sui criteri di determinazione dello spazio minimo individuale in caso di allocazione con più soggetti nella stessa camera. Il principio è che, ferma la misura di tre metri quadri, rileva la superficie che assicura il normale movimento dei ristretti, con conseguente detrazione degli arredi tendenzialmente fissi al suolo.

Al computo spaziale la Corte affianca il riferimento al complesso dei fattori, positivi e negativi, che connotano l’offerta trattamentale censurata con il rimedio dell’art. 35-ter Ord. pen.. Tra i fattori compensativi rilevano le ore di socialità, lo svolgimento di attività formative, professionali ed extraprofessionali, la partecipazione a progetti lavorativi e le attività sportive intramurarie. Tali elementi esigono una verifica concreta, di natura multifattoriale, delle condizioni patite, sulla quale devono incentrarsi le doglianze del detenuto.

Applicando tali coordinate, il giudice di legittimità rileva che l’ordinanza impugnata non si fondava su un’analitica valutazione del trattamento carcerario nelle frazioni detentive controverse, che il testo definisce peraltro consistenti. Il Tribunale di sorveglianza non aveva considerato la particolare ampiezza della detenzione patita presso i quattro istituti e non aveva dato conto della consistenza dei periodi trascorsi in celle inferiori ai criteri convenzionali.

Né il regime di detenzione “aperto” poteva svolgere, da solo, una funzione compensativa idonea a bilanciare le violazioni ex art. 3 CEDU. Le conclusioni del provvedimento risultano perciò assertive e svincolate dalle emergenze processuali. Il ricorso è quindi accolto e l’ordinanza è annullata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di sorveglianza di Torino.