Particolare tenuità del fatto e non abitualità del comportamento: condizioni congiunte (Cass. pen. Sez. VII n. 8653 del 03.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen., presuppone il concorso congiunto e non alternativo di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Il giudice di merito deve accertare la sussistenza del primo indice-criterio attraverso le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo, valutate secondo i criteri direttivi dell’art. 133, primo comma, cod. pen., e verificare che ad esso coesista il secondo. La valutazione così espressa costituisce accertamento di fatto, non sindacabile in sede di legittimità quando sorretta da motivazione congrua.

Il Fatto

La Corte di appello di Venezia, con sentenza del 16 ottobre 2023, confermava la pronuncia del Tribunale di Verona del 22 settembre 2022, con cui l’imputato era stato condannato alla pena di anni uno di arresto ed euro 3.000,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 186, commi 1, 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. n. 285/1992.

Avverso tale sentenza l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo con un unico motivo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’omessa concessione della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui assumeva la ricorrenza dei presupposti applicativi.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII ha dichiarato il ricorso inammissibile, perché fondato su motivo non deducibile in sede di legittimità. Il percorso argomentativo muove dalla struttura della norma invocata: l’art. 131-bis cod. pen. prevede quali condizioni applicative, congiuntamente e non alternativamente, la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento.

Il tenore letterale della disposizione, osserva la Corte, non consente letture che scindano i due requisiti. Il giudice è chiamato a rilevare se, sulla base dei due indici-requisiti delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi dell’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento.

Solo in presenza di tale coesistenza, precisa la Corte, il fatto può essere considerato di particolare tenuità e se ne può escludere la punibilità. Il principio è confermato dal richiamo a Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv. 265449-01.

Nel caso concreto, gli indici indicati nella sentenza impugnata risultano correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto nell’ipotesi disciplinata dall’art. 131-bis cod. pen. La valutazione dei presupposti applicativi appartiene al giudizio di merito e non è riproponibile davanti alla Corte.

All’inammissibilità del ricorso consegue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero, in linea con Corte cost., sent. n. 186/2000.