Motivazione apparente della CTR che aderisce acriticamente alla sentenza di primo grado (Cass. civ. Sez. V n. 2707 del 04.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di processo tributario, è nulla, per violazione degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., la sentenza della commissione tributaria regionale che si limiti a enumerare i motivi d’appello e ad affermarne l’infondatezza, senza illustrare le censure mosse alla decisione di primo grado e le ragioni della loro reiezione. La mera adesione alla sentenza impugnata, mediante motivazione per relationem, non consente di individuare il thema decidendum del gravame, né di ritenere che la condivisione della motivazione sia stata raggiunta attraverso l’esame e la valutazione dell’infondatezza dei motivi. Integra pertanto l’anomalia motivazionale denunciabile per cassazione, nei limiti indicati da Cass., Sez. U., n. 8053 del 2014, la motivazione che si risolva in un’affermazione apodittica e non in un ragionamento critico verificabile.

Il Fatto

Con avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2011 veniva rettificato il reddito di un’impresa individuale, dichiarato in misura nettamente inferiore a quella accertata. La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso del contribuente e la Commissione Tributaria Regionale del Piemonte confermava la pronuncia di primo grado.

Il contribuente ricorre quindi in cassazione affidandosi a cinque motivi, mentre l’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso. La questione centrale attiene alla validità della motivazione della sentenza d’appello, che il ricorrente assume del tutto inadeguata a dar conto delle censure proposte.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ., degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 111, sesto comma, Cost. Il ricorrente censura la sentenza d’appello per non aver vagliato le questioni prospettate con l’atto di gravame.

La Corte richiama innanzitutto Cass., Sez. U., n. 8053 del 2014, secondo cui è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, attinente all’esistenza della motivazione in sé. Tale vizio si esaurisce nella mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico, nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e nella motivazione perplessa e obiettivamente incomprensibile, restando esclusa la rilevanza del semplice difetto di sufficienza.

Il Collegio ribadisce poi l’orientamento consolidato — richiamando Cass. n. 24452 del 2018, Cass. n. 20883 del 2019, Cass. n. 2397 del 2021 e Cass. n. 9830 del 2024 — secondo cui la sentenza della commissione tributaria regionale è nulla quando sia completamente priva dell’illustrazione delle censure dell’appellante e delle considerazioni che hanno indotto a disattenderle, limitandosi a motivare per relationem alla pronuncia impugnata.

Nel caso concreto la CTR ha solo enumerato i motivi d’appello, senza svolgere alcuna considerazione che, alla luce degli stessi, abbia sottoposto a vaglio critico la pronuncia di primo grado. Il rinvio a due pronunce rese dalla stessa commissione nei confronti della stessa parte è oltremodo generico; inoltre la sentenza CTR Piemonte n. 1025 del 2015, oggetto di richiamo, risulta a sua volta cassata con rinvio per motivazione meramente apparente con Cass. n. 2227/2025.

Anche gli elementi probatori sono liquidati con una generica indicazione di inidoneità a soddisfare il requisito di certezza e determinabilità del costo: più un’affermazione apodittica che una motivazione. L’accoglimento del primo motivo travolge la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, per la decisione nel merito e la liquidazione delle spese; gli ulteriori motivi restano assorbiti.