Motivazione apparente e nullità della sentenza tributaria (Cass. civ. Sez. V n. 3925 del 16.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da error in procedendo ed è nulla, per violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 112 cod. proc. civ., la sentenza di appello che, dopo avere richiamato gli scritti difensivi di primo grado, le argomentazioni della sentenza impugnata, i motivi di appello e le difese della controricorrente, concluda sul merito con la sola affermazione che l’appello non è fondato e va disatteso. La motivazione meramente apparente, benché graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione e non può essere integrata dall’interprete con congetture. Il vizio determina la cassazione della sentenza con rinvio, restando assorbiti gli ulteriori motivi.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento emesso dal Comune per omessa denuncia e omesso versamento della TOSAP per l’annualità 2014, relativo all’occupazione di suolo comunale, con una pretesa comprensiva di interessi e sanzioni. Il provvedimento era stato adottato nell’esercizio del potere di autotutela sostitutiva, previo annullamento di un precedente avviso già caducato in primo grado.

La Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso. La Commissione tributaria regionale rigettava l’appello della società, confermando la decisione di prime cure. Avverso tale pronuncia la contribuente proponeva ricorso per cassazione articolato in quattro motivi; resisteva il Comune con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto il primo motivo, con cui la società deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 112 cod. proc. civ., lamentando una motivazione meramente apparente, priva dell’indicazione delle ragioni poste a fondamento della decisione.

Il motivo è fondato e assume carattere assorbente. La Corte richiama il principio delle Sezioni Unite n. 22232 del 2016, secondo cui la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo, quando, benché graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione, recando argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento.

Nel caso di specie il Collegio ravvisa un’ipotesi tipica del vizio. La Commissione territoriale, dopo avere richiamato il contenuto degli scritti difensivi di primo grado, le argomentazioni della sentenza di primo grado, i motivi di appello e le difese del Comune, nella parte relativa ai motivi della decisione si limitava testualmente ad affermare che l’appello non era fondato e andava disatteso. Tale formula, priva di qualsiasi supporto argomentativo, rende all’evidenza nulla la pronuncia impugnata.

Restano assorbiti gli ulteriori motivi, con i quali la contribuente aveva dedotto, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 2-quater d.l. n. 564/1994 e degli artt. 42 e 43 d.P.R. n. 600/1973 in materia di autotutela sostitutiva e di unicità dell’accertamento; dell’art. 7 legge n. 212/2000 e dell’art. 1, comma 162, legge n. 296/2006 quanto alle carenze motivazionali dell’atto impositivo; degli artt. 46 e 47 d.lgs. n. 507/1993, dell’art. 63 d.lgs. n. 446/1997 e dell’art. 1, commi 3 e 4, legge n. 10/1991 in ordine all’applicazione della tariffa agevolata per l’attività di pubblico servizio.

La sentenza è dunque cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Regione Campania, in diversa composizione, cui è demandata anche la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.