Esenzione IMU beni merce subordinata alla dichiarazione a pena di decadenza (Cass. civ. Sez. V n. 9618 del 13.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di IMU, l’esonero dall’imposta per i fabbricati costruiti e destinati dall’impresa costruttrice alla vendita, i cc.dd. beni merce, presuppone la presentazione della dichiarazione prevista dall’art. 2, comma 5-bis, del d.l. n. 102/2013, da rendersi a pena di decadenza. L’art. 1, comma 769, della legge n. 160/2019 non ha abrogato, neppure tacitamente per incompatibilità, la citata disposizione, con la conseguenza che l’omessa dichiarazione impedisce il riconoscimento del beneficio. Le norme che stabiliscono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione e non ammettono applicazione analogica o estensiva, né l’adempimento può ritenersi superfluo per il fatto che il Comune conosca l’edificazione. La nuova disciplina introdotta dalla legge n. 160/2019 non si applica retroattivamente agli anni d’imposta anteriori in forza del principio del favor rei, operante solo in materia sanzionatoria.

Il Fatto

Una società contribuente riceveva due avvisi di accertamento IMU per gli anni 2014 e 2015, con cui il Comune contestava il mancato versamento dell’imposta su alcune unità immobiliari, sul presupposto della mancata presentazione della dichiarazione necessaria per fruire dell’esenzione dei beni merce.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva solo parzialmente il ricorso, respingendo la pretesa di applicare l’esenzione in assenza della dichiarazione. La Commissione tributaria regionale, in riforma, accoglieva il gravame della contribuente, ritenendo eliminato l’inciso “a pena di decadenza” per effetto dell’art. 1, comma 769, della legge n. 160/2019. Il Comune ricorre per cassazione con un unico motivo; la società intimata non svolge difese.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La Sezione richiama il proprio orientamento secondo cui la legge n. 160/2019, all’art. 1, comma 751, prevede per i beni merce non locati l’aliquota di base dello 0,1 per cento fino al 2021 e, dal 1° gennaio 2022, l’esenzione dall’IMU.

La norma non chiarisce se la dichiarazione debba essere presentata a pena di decadenza, come invece stabilito dall’art. 2, comma 5-bis, del d.l. n. 102/2013. E’ stato tuttavia chiarito che l’art. 1, comma 769, della legge n. 160/2019 non ha abrogato, neanche tacitamente, la disposizione precedente: l’esonero presuppone quindi la presentazione della dichiarazione.

La Corte sottolinea che la presentazione della dichiarazione costituisce condizione necessaria per ottenere il beneficio fiscale, senza che possa rilevare la conoscenza dei fatti costitutivi dell’esenzione da parte del Comune. Le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione e non sono suscettibili di interpretazione analogica o estensiva.

Quanto agli effetti della nuova disciplina, la Corte esclude che essa possa applicarsi all’annualità oggetto del giudizio. Il principio del favor rei riguarda solo le sanzioni tributarie e non comporta una generale retroattività delle norme più favorevoli; la disposizione, inoltre, ha carattere innovativo e non interpretativo.

La Commissione tributaria regionale non si è dunque conformata a tali principi. Il ricorso è accolto, la sentenza impugnata cassata e, decidendo nel merito ex art. 384, primo comma, c.p.c., il ricorso introduttivo della contribuente è rigettato. Le spese di merito sono compensate; quelle del giudizio di legittimità seguono la soccombenza.