Abuso del diritto e motivazione rafforzata dell’avviso Irap (Cass. civ. Sez. V n. 10872 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di abuso del diritto, l’art. 37-bis, commi 4 e 5, del d.P.R. n. 600 del 1973 impone, a pena di nullità, un rigoroso procedimento di contraddittorio: l’avviso di accertamento deve essere emanato previa richiesta di chiarimenti e deve essere specificamente motivato in relazione alle giustificazioni fornite dal contribuente, non essendo sufficiente una motivazione non dettagliata. La motivazione è specifica solo se dimostra che l’amministrazione ha valutato gli apporti del contribuente e ha spiegato per quali ragioni essi non siano validi. Il vizio investe anche l’omessa valutazione dell’assenza dell’elemento costitutivo della fattispecie abusiva, ovvero il vantaggio fiscale in relazione all’imposta concretamente recuperata.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate accertava maggior Irap nei confronti di una società per una ripresa che traeva origine dalla differenza tra il prezzo di alienazione di un’area immobiliare a una società del medesimo gruppo e il prezzo, superiore, al quale la stessa area era stata poche settimane dopo rivenduta a un fondo immobiliare. L’ufficio qualificava l’operazione come abuso del diritto, ritenendo che la cessione intermedia al minor prezzo avesse consentito al gruppo di utilizzare perdite fiscali in scadenza, e recuperava a tassazione il maggior ricavo non dichiarato.

Il ricorso della contribuente era rigettato dalla Commissione tributaria provinciale di Milano e, in appello, dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia. La società proponeva quindi ricorso per cassazione, deducendo la violazione dell’art. 37-bis, comma 5, del d.P.R. n. 600 del 1973 per omessa motivazione specifica sull’Irap. Il Procuratore generale concludeva per il rigetto.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce la disciplina del contraddittorio procedimentale richiamando la lettera dell’art. 37-bis, comma 4, del d.P.R. n. 600 del 1973, che impone, a pena di nullità, la preventiva richiesta di chiarimenti, e del successivo comma 5, che prescrive la motivazione specifica dell’avviso in relazione alle giustificazioni fornite dal contribuente.

Il collegio richiama il ius receptum della stessa Corte, secondo cui il procedimento è caratterizzato da scansioni predeterminate in cui la richiesta di chiarimenti concorre alla formazione della valutazione preventiva dell’amministrazione sul fine elusivo delle operazioni. Vengono richiamati i precedenti Cass. n. 2239 del 2018, in continuità con Cass. n. 693 del 2015, nonché Cass. n. 30770 del 2018 e Cass. n. 21350 del 2021.

Su questa base la Corte rileva che è la stessa Commissione tributaria regionale ad ammettere che la motivazione sulle ragioni fatte valere dal contribuente non è dettagliata: ciò non corrisponde alla regola, che esige una motivazione specifica.

Quanto alla seconda censura, relativa all’omessa considerazione dei chiarimenti sulla asserita insussistenza di un vantaggio fiscale a fini Irap, la Corte osserva che l’avviso, integralmente riportato nel ricorso, non effettua alcuna valutazione sul punto. Il controricorso erariale richiama un passaggio dell’avviso relativo al consolidato fiscale, istituto non attinente all’Irap. L’avviso, pertanto, non dimostra che l’amministrazione abbia valutato gli apporti del contribuente e spiegato per quali ragioni essi non siano validi con riferimento all’assenza dell’elemento costitutivo della fattispecie abusiva.

Il primo motivo è quindi fondato, con assorbimento del secondo. Il vizio formale comporta la cassazione della sentenza impugnata; non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa è decisa nel merito con l’accoglimento del ricorso introduttivo della contribuente. Le spese di merito sono compensate, quelle di legittimità seguono la soccombenza.