Fatture telefoniche e onere della prova del gestore (Cass. civ. Sez. III n. 15061 del 05.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel contratto di somministrazione di servizi di telefonia, il gestore assolve l’onere della prova del proprio credito con la produzione delle fatture recanti le registrazioni del traffico telefonico corrispondenti alle risultanze del contatore centrale. La fattura, atto unilaterale a contenuto partecipativo, non ha valore di prova del contratto né della corrispondenza della prestazione pattuita, ma, in questo specifico ambito, la corrispondenza al contatore esaurisce l’onere probatorio del somministrante, salvo che l’utente deduca in modo specifico il cattivo funzionamento del misuratore. Le rilevazioni del contatore sono assistite da una mera presunzione semplice di veridicità, superabile con la contestazione e la prova contraria del fruitore. Le istanze istruttorie non accolte in primo grado devono essere specificamente riproposte in appello, non essendo sufficiente una generica manifestazione di volontà.

Il Fatto

Una società, incorporante di altra, proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo con cui le era stato intimato il pagamento di oltre 28.000 euro per somministrazione di servizi telefonici. L’opponente eccepiva l’inadempimento contrattuale della controparte, per il malfunzionamento delle linee mobili e internet protrattosi per mesi.

Il Tribunale dichiarava l’improponibilità della domanda per mancato esperimento del tentativo di conciliazione dinanzi al CORECOM e revocava il decreto. La Corte d’appello, esperito il tentativo, accoglieva l’impugnazione del gestore, confermava il decreto e condannava la società opponente alle spese di entrambi i gradi. Proponeva quindi ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La ricorrente censurava, con il primo e il terzo motivo, esaminati congiuntamente, la mancata ammissione della prova testimoniale ritualmente richiesta in primo grado e reiterata in appello, senza esplicitazione delle ragioni del rigetto. La Corte respinge la doglianza richiamando l’art. 346 cod. proc. civ.: la presunzione di rinuncia non riguarda le istanze istruttorie, che devono però essere riproposte nelle forme e nei termini del giudizio di primo grado, per il richiamo dell’art. 359 cod. proc. civ.

L’onere di riproposizione grava, in particolare, sulla parte appellata, vittoriosa in primo grado, che non può dolersi della mancata ammissione se si è limitata a una formula aspecifica con riserva di indicazione dei capitoli. L’appellata non aveva richiamato in modo specifico l’istanza di primo grado e ad essa non poteva supplire il giudice con un esame officioso degli atti.

Nel merito, il secondo motivo investiva la ritenuta prova del credito mediante le sole fatture. La Corte riconosce il principio generale secondo cui la fattura, per la sua formazione unilaterale, non assurge a prova del contratto, ma al più a indizio. Rileva tuttavia che, nello specifico ambito della somministrazione telefonica, con la dimostrazione della corrispondenza delle registrazioni della bolletta a quelle del contatore centrale si esaurisce l’onere probatorio del gestore, salvo specifica deduzione del cattivo funzionamento.

Le rilevazioni del contatore godono di una presunzione semplice di veridicità: in caso di contestazione spetta al somministrante provare il perfetto funzionamento, ma il fruitore deve dimostrare che l’eccessività dei consumi dipende da fattori esterni o da altrui intrusioni. Nella vicenda la contestazione non riguardava l’addebito eccessivo, bensì i disservizi e la migrazione delle linee: la Corte d’appello ha accertato la migrazione di sole tre linee fisse, a fronte di contestazioni generiche e prive di relazione tecnica.

Risulta infine inammissibile come nuova la doglianza sulla mancata produzione dei tabulati e delle rilevazioni fotografiche mensili, non essendo stato dedotto che il malfunzionamento del sistema di rilevazione fosse mai stato lamentato nel giudizio di merito.