Travisamento della prova come errore di percezione e non di valutazione (Cass. civ. Sez. III n. 18539 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il travisamento della prova configura un vizio censurabile in cassazione solo quando l’errore ricada sulla percezione del contenuto oggettivo della prova, cioè sul dato formale-percettivo della fonte o del mezzo di prova, e non sulla sua valutazione. Esso è errore sul significante, non sul significato; riguarda ciò che la fonte rappresenta, non l’informazione probatoria che il giudice ne trae. Il criterio di individuazione coincide con quello dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. per l’errore di fatto percettivo, distinguendosi da questo solo perché inerente a un fatto controverso. Ove invece il fatto probatorio abbia costituito punto controverso, il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, nn. 4 e 5, cod. proc. civ., secondo la natura processuale o sostanziale del fatto. La scelta tra prove contrastanti e il giudizio di attendibilità restano riservati al giudice del merito e non integrano omesso esame di un fatto decisivo quando il fatto storico rilevante sia stato comunque preso in considerazione.

Il Fatto

La società locatrice intimò nel gennaio 2023 alla conduttrice lo sfratto per morosità per un immobile concesso in locazione, nel 2017, a uso commerciale e adibito a discoteca, contestando il mancato pagamento di cinque mensilità. Nell’opposizione il procedimento transitò alla fase a cognizione piena. Il Tribunale, dato atto che nelle more della mediazione l’assegno incassato aveva purgato la morosità, dichiarò comunque risolta la locazione per inadempimento della conduttrice, rilevando che in materia di locazione a uso non abitativo il pagamento tardivo non preclude la declaratoria di risoluzione e che le mensilità insolute erano successive al periodo pandemico.

La Corte d’appello confermò la decisione con diverso percorso motivazionale, negando attendibilità al conteggio prodotto dalla conduttrice e riconoscendo maggiore affidabilità a quello della locatrice, che applicava la riduzione del cinquanta per cento per i mesi di chiusura. La conduttrice ricorse per cassazione deducendo il travisamento della prova.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta l’unico motivo, con cui la ricorrente denuncia l’omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell’art. 360, comma primo, num. 5, cod. proc. civ., sostenendo che la sentenza sarebbe viziata da travisamento del documento sul quale la Corte territoriale aveva fondato il proprio convincimento.

Il vizio è evocato in termini diversi da quelli che ne consentono la censura in sede di legittimità. Il travisamento della prova ricorre quando l’errore cade sulla percezione del contenuto oggettivo della prova e non sulla sua valutazione, cioè sull’opera di estrazione dell’informazione probatoria che il giudice ritiene di trarre da quel contenuto. È errore sul significante, non sul significato; errore percettivo che tale rimane anche se idoneo a tradursi nell’utilizzo di un elemento di prova inesistente.

Poiché anche le prove si manifestano in enunciati linguistici, il travisamento concerne il misconoscimento dei dati linguistici, e cioè il livello percettivo che precede la valutazione. Il criterio è quello dettato dall’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. per l’errore di fatto percettivo: una svista obiettivamente e immediatamente rilevabile ex actis, su un dato probatorio non equivoco e insuscettibile di interpretazioni alternative. Le Sezioni Unite n. 5792 del 2024 hanno stabilito che il travisamento del contenuto oggettivo della prova trova il suo rimedio nella revocazione per errore di fatto, mentre, ove il fatto probatorio abbia costituito punto controverso, il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, nn. 4 e 5, cod. proc. civ.

Nel caso concreto la ricostruzione dei pagamenti e del saldo non è frutto di erronea percezione del contenuto oggettivo del documento. Il segno grafico invocato dalla ricorrente non costituisce espressione linguistica, non è soggetto a univoci codici di decifrazione e non consente di affermare che il saldo sia quello preteso anziché l’altro, entrambi indicati a penna sul testo a stampa. L’assunzione dell’uno o dell’altro dato è quindi frutto di valutazione, opinabile ma non censurabile come errore di percezione.

In ogni caso l’errore sarebbe privo di decisività, poiché la Corte d’appello non ha tratto il proprio convincimento da quel documento, ritenendolo inattendibile e recessivo rispetto al conteggio della locatrice: giudizio di fatto riservato al merito, cui compete la scelta insindacabile delle prove ritenute più idonee. Il motivo sollecita una inammissibile rivalutazione delle risultanze probatorie, ponendosi fuori dalla logica dell’art. 360, comma primo, num. 5, cod. proc. civ., che sanziona l’omesso esame di un fatto storico decisivo rimasto estraneo alla considerazione del giudice, non l’omessa analisi di ogni singola risultanza probatoria. Il ricorso è dichiarato inammissibile.