Giudicato esterno e interpretazione della norma tributaria in tema di TARI (Cass. civ. Sez. V n. 20492 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’efficacia espansiva del giudicato esterno trova ostacolo quando il precedente concerna l’interpretazione giuridica della norma tributaria, ove intesa come mera argomentazione avulsa dalla decisione del caso concreto, poiché tale attività, compiuta dal giudice contestualmente all’esercizio della funzione giurisdizionale, non può costituire limite all’esegesi esercitata da altro giudice e non è suscettibile di passare in giudicato autonomamente dalla domanda e dal capo di essa cui si riferisce. In tema di TARI, e già di TARSU, nel caso di rettifica operata sulla base di variazione di superficie, di tariffa o di categoria, è sufficiente l’indicazione della maggiore superficie accertata o della diversa tariffa ritenuta applicabile, elemento integrato, senza necessità di allegazione, con gli atti generali quali le delibere e i regolamenti comunali. Il tributo è dovuto in presenza della obiettiva possibilità di usufruire del servizio, a prescindere dalla concreta fruizione: in presenza di licenza annuale non basta la denuncia di chiusura stagionale, occorrendo la prova della concreta inutilizzabilità della struttura.

Il Fatto

Una società esercente attività di bar, ristorante e campeggio impugnava l’avviso di pagamento emesso da un Comune per la TARI relativa all’anno 2019. La contribuente deduceva l’insussistenza del presupposto impositivo per il periodo di sospensione dell’attività, l’illegittimità della motivazione dell’atto e l’applicazione di una tariffa unica di campeggio sull’intera superficie, senza distinzione dell’area destinata a bar-ristorante.

La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la sentenza di primo grado che respingeva l’impugnazione, ritenendo irrilevante la sospensione stagionale a fronte delle licenze annuali e non documentato l’autosmaltimento dei rifiuti speciali. La società proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, incentrato sull’efficacia del giudicato esterno ex art. 2909 cod. civ., è respinto. La ricorrente sosteneva che l’atto impugnato fosse identico a quelli annullati da pronunce relative ad annualità precedenti. Il Collegio osserva che dalla stessa prospettazione emerge come il giudicato invocato si sia formato su una data interpretazione delle disposizioni che governano il potere impositivo e le agevolazioni in tema di TARI. Richiamando un consolidato orientamento (Cass. n. 36875 del 2022, Cass. n. 8288 del 2022, Cass. n. 20977 del 2021), la Corte afferma che l’efficacia espansiva del giudicato non può riguardare l’interpretazione giuridica della norma tributaria, attività strumentale alla decisione e non autonoma rispetto alla domanda.

Il secondo motivo, che denunciava violazione degli art. 1, comma 162, legge n. 296/2006, art. 7 legge n. 212/2000 e art. 3 legge n. 241/1990 per difetto di motivazione, è parimenti respinto. La Corte ribadisce che, in tema di TARSU, la rettifica fondata su variazione di superficie, tariffa o categoria è adeguatamente motivata con l’indicazione degli elementi essenziali, integrati dai regolamenti comunali, che non occorre allegare perché atti a contenuto generale. Il motivo si risolve in mera riproposizione di deduzioni difensive prive di riferimenti al contenuto dell’atto, non ponendo la Corte in condizione di verificarne il dedotto deficit.

Il terzo motivo, relativo alla tariffa e al periodo di imposizione, è infondato. La Corte richiama la nozione di obiettiva impossibilità di utilizzo dell’immobile, che non coincide con la mancata utilizzazione legata a scelte soggettive dell’utente, né con il mancato utilizzo di fatto del locale. In presenza di licenza annuale, accertata in fatto dai giudici di merito, non basta la denuncia di chiusura invernale senza prova della concreta inutilizzabilità. La tassa è dovuta ove sussista la possibilità di usufruire del servizio.

Quanto all’asserita necessità di un preventivo avviso di accertamento, il ricorso è carente sotto il profilo dell’autosufficienza, non risultando quando e in quali termini la questione sarebbe stata posta nel merito. Nel sistema della TARI, la liquidazione diretta sulla base delle dichiarazioni è consentita dalla ultrattività della dichiarazione (art. 1, comma 685, legge n. 147/2013); l’avviso di accertamento resta necessario solo in caso di dichiarazione omessa, infedele o incompleta. La censura sulla tariffa unica è inammissibile per difetto di interesse, non essendo specificato se la tariffa non applicata fosse maggiore di quella utilizzata. La doglianza sulla riduzione al 30% ex art. 1, comma 649, legge n. 147/2013 è inammissibile perché richiede una rivisitazione in fatto dei dati probatori, preclusa in sede di legittimità.