Ingiunzione fiscale e domanda riconvenzionale dell’Amministrazione: sussiste l’interesse ex art. 100 c.p.c. (Cass. civ. Sez. I n. 32864 del 17.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’opposizione all’ingiunzione fiscale di cui all’art. 2, r.d. n. 639/1910 apre un giudizio di cognizione avente ad oggetto l’esistenza del credito e la ritualità della procedura, con la conseguenza che la sentenza emessa in tale sede ha sempre natura di sentenza di accertamento. Per trasformare la pronuncia in sentenza di condanna occorre che l’ente pubblico creditore proponga domanda riconvenzionale contro l’opponente. Tale domanda è ammissibile e l’Amministrazione ha interesse ex art. 100 c.p.c. a proporla, perché il titolo giudiziale di condanna le consente di acquisire un giudicato di contenuto ulteriore rispetto al rigetto dell’opposizione e di procedere anche all’iscrizione dell’ipoteca giudiziale, figura diversa dall’ipoteca di cui all’art. 77, d.P.R. n. 602/1973.

Il Fatto

Una banca aveva proposto opposizione avverso l’ingiunzione fiscale emessa dall’Agenzia delle Entrate ai sensi dell’art. 2, r.d. n. 639/1910, con la quale le era stato intimato il pagamento di una somma a titolo di penalità ex art. 17, legge n. 576/1975, per la tardiva trasmissione delle somme ricevute dai contribuenti che l’avevano delegata al pagamento delle imposte.

Le Amministrazioni si erano costituite chiedendo il rigetto dell’opposizione e, in via riconvenzionale, la condanna della banca al pagamento della somma oggetto dell’ingiunzione. La Corte d’appello aveva respinto l’appello principale e accolto quello incidentale delle Amministrazioni, ritenendo sussistente il loro interesse a conseguire un titolo esecutivo giudiziale. La banca ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi, entrambi incentrati sul preteso difetto di interesse delle Amministrazioni a ottenere una pronuncia di condanna. La ricorrente sosteneva che l’ingiunzione fiscale, quale titolo esecutivo già idoneo a consentire le facoltà della riscossione coattiva, compresa l’iscrizione ipotecaria, rendesse superflua la tutela giudiziale richiesta.

La Corte muove dal rilievo che l’ingiunzione fiscale è manifestazione del potere di autoaccertamento e autotutela della pubblica amministrazione e cumula in sé le caratteristiche del titolo esecutivo e del precetto, ma è insuscettibile di acquistare efficacia di giudicato. Richiama sul punto una risalente e costante giurisprudenza di legittimità, secondo cui, anche in pendenza del giudizio di opposizione, l’Amministrazione può rinnovare l’ingiunzione sino all’integrale soddisfazione del credito.

Da tale premessa discende che l’opposizione apre un processo di cognizione sulla esistenza del credito e sulla ritualità della procedura. La sentenza che lo definisce ha sempre natura di sentenza di accertamento della legittimità o illegittimità dell’ingiunzione. Per ottenere una pronuncia di condanna occorre la domanda riconvenzionale dell’ente creditore, ammissibile perché nulla vieta all’Amministrazione di realizzare la pretesa, una volta contestata in sede giudiziaria, mediante il titolo costituito dalla sentenza.

La Corte individua poi un duplice interesse ex art. 100 c.p.c. All’accertamento della legittimità dell’ingiunzione si affianca una statuizione di condanna con giudicato di contenuto ulteriore. Inoltre, l’iscrizione ipotecaria ai sensi dell’art. 77, d.P.R. n. 602/1973 costituisce, per costante giurisprudenza, figura diversa dall’ipoteca legale, volontaria e giudiziale: l’accoglimento della riconvenzionale consente all’Amministrazione di iscrivere anche un’ipoteca giudiziale, di natura differente da quella già iscritta.

Il ricorso è quindi respinto, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in dispositivo. La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.