Erede ex re certa, no concorso con successione legittima per beni ignorati (Cass. civ. Sez. II n. 25820 del 25.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di successione testamentaria, l’istituzione di erede ex re certa è una vocazione a titolo universale: la sua forza espansiva opera anche per i beni ignorati dal testatore o sopravvenuti, con esclusione del concorso della successione legittima, salvo che il testatore abbia consapevolmente inteso destinarli alla successione legittima. Nei giudizi di impugnazione del testamento olografo sono litisconsorti necessari anche gli eredi legittimi, ma chi eccepisce la non integrità del contraddittorio deve indicare i litisconsorti pretermessi e provare i presupposti di fatto e di diritto dell’integrazione. La nullità della consulenza tecnica d’ufficio ha carattere relativo e va fatta valere con la prima istanza o difesa successiva al deposito della relazione, altrimenti restando sanata.

Il Fatto

La vicenda ruota attorno a due testamenti olografi del medesimo de cuius. Un primo testamento, del 22.10.2001, disponeva alcuni immobili in favore di un erede; un secondo, del 17.10.2005, ne revocava ogni precedente. Le attrici, quali eredi in forza di quest’ultimo, convennero in giudizio il beneficiario della scheda del 2001 per ottenere la restituzione dei beni e i frutti.

Il convenuto resistette, contestando l’autenticità del testamento del 2005 e proponendo domanda riconvenzionale di accertamento della propria qualità di erede universale. Il Tribunale dichiarò la falsità del testamento olografo del 2005 e riconobbe il convenuto unico erede nominato nel testamento del 2001, con institutio in re certa. La Corte d’appello, in accoglimento del gravame incidentale, estese tale qualità a tutti i beni del de cuius, escludendo il concorso della successione legittima per i beni residui.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affrontando cinque motivi. Il primo, sulla mancata integrazione del contraddittorio in primo grado, è stato dichiarato inammissibile: la Corte territoriale ha deciso in modo conforme alla giurisprudenza di legittimità, secondo cui il giudice deve ordinare l’estensione del contraddittorio ai litisconsorti pretermessi, ma solo se la parte che eccepisce la non integrità abbia indicato le persone degli altri eredi e provato i titoli della loro qualità. Nel caso, non vi era certezza sull’esistenza in vita di altri nipoti, e la ricorrente non ha addotto elementi nuovi.

Il secondo motivo, sulla carenza di domanda di querela di falso, è parimenti inammissibile: l’asserito vizio doveva convertirsi in motivo di appello contro la sentenza di primo grado, mentre con il gravame erano stati dedotti solo vizi di contraddittorio e di merito. In linea con le Sezioni Unite n. 18608 del 2024 — la Corte richiama la sentenza 15.6.2015 n. 12307 — è stata accolta una domanda di accertamento negativo dell’autenticità, volta solo a contrastare la petizione ereditaria avversaria, e non un accertamento erga omnes richiedente l’intervento del Pubblico Ministero.

Il terzo motivo, sull’errore nella valutazione della CTU grafologica, è inammissibile per doppia conforme: le sentenze di primo e secondo grado, entrambe basate sulla consulenza, hanno negato l’autenticità del testamento del 2005 senza che siano emersi profili di diversità nella ricostruzione dei fatti. L’uso di ausiliari non autorizzati non era stato lamentato in appello, e la nullità della consulenza ha carattere relativo, sanandosi se non eccepita tempestivamente.

Il quarto motivo, sulla qualificazione delle disposizioni del 2001, è infondato: le disposizioni a favore dell’erede non potevano essere riqualificate come legati in difetto di appello sul punto. Richiamando Cass. n. 9487 del 2021 e Cass. Sezioni Unite n. 17122 del 2018, la Corte ha chiarito che la forza espansiva dell’istituzione di erede ex re certa opera anche a favore dell’istituito per i beni ignorati o sopravvenuti, senza automatica apertura della successione legittima. Nella specie, i beni residui avevano valore modesto e risultavano ignorati per dimenticanza.

Infine, il quinto motivo sulle spese processuali è inammissibile: il sindacato di legittimità è limitato a verificare che non siano poste a carico della parte totalmente vittoriosa, mentre l’opportunità della compensazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito.