Prescrizione annuale polizze vita e interpretazione conforme alla Consulta (Cass. civ. Sez. I n. 26050 del 01.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il termine annuale di prescrizione dei diritti derivanti dai contratti di assicurazione sulla vita, nella formulazione anteriore alla modifica introdotta dall’art. 3, comma 2-ter, del d.l. n. 134/2008, non opera quando, in concreto, si determini un’impossibilità oggettiva di far valere il diritto. Le ragioni poste a fondamento di Corte cost. n. 32 del 2024 valgono, a maggior ragione, per un termine più breve di quello giudicato illegittimo, imponendosi un’interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione precedente. Il termine applicabile diviene, così, quello ordinario decennale di cui all’art. 2946 cod. civ. L’eccezione di prescrizione è validamente proposta con la sola allegazione dell’inerzia del titolare, restando rimessa al giudice l’individuazione del relativo regime.

Il Fatto

Due beneficiari di polizze di investimento index linked, stipulate nel 2004 da un contraente poi deceduto nel 2006, agiscono in giudizio per ottenere il pagamento delle somme. Il tribunale dichiara la prescrizione del diritto, ma riconosce una responsabilità risarcitoria in capo alla banca e alla compagnia per la mancata informazione, liquidando un importo ridotto in ragione della negligenza degli attori.

La Corte d’appello riforma in parte: rigetta la domanda verso la banca, nega il diritto alla riscossione di una polizza per intervenuta prescrizione e riconosce l’altra. Propongono ricorso principale i beneficiari, con ricorsi incidentali la compagnia e la banca; una terza società interviene qualificandosi successore a titolo particolare.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibile l’intervento del successore a titolo particolare. Il principio consolidato ammette che questi impugni o resista in luogo del dante causa, ma non che si inserisca nel giudizio di legittimità quando la parte originaria si sia già costituita.

Nel merito, i primi due motivi del ricorso principale sono respinti. I doveri di correttezza e buona fede di cui agli artt. 1175 e 1375 cod. civ. non impongono al debitore di avvertire il creditore dell’imminente scadenza del termine prescrizionale. L’obbligo informativo non è accessorio alla prestazione e imporlo snaturerebbe la causa del contratto, trasformando l’intermediario in gestore degli interessi altrui.

Le censure sulla qualificazione delle polizze e sulla decorrenza della prescrizione sono invece fondate, per una ragione diversa da quelle prospettate. La Corte ricorda che il giudice può qualificare i fatti d’ufficio, purché la prescrizione sia stata tempestivamente eccepita.

Il punto decisivo è l’art. 2952, comma 2, cod. civ. Nella versione applicabile ratione temporis il termine era annuale. La Corte costituzionale n. 32 del 2024 ha caducato la formulazione successiva, biennale, nella parte in cui non escludeva dal computo i diritti per i quali si determinasse un’oggettiva impossibilità di esercizio. Le medesime ragioni valgono a maggior ragione per il termine più breve.

Ne discende che, applicando l’interpretazione conforme, tra la morte dello stipulante e la notifica dell’atto introduttivo non era decorso il termine decennale concretamente applicabile. Il ricorso incidentale della compagnia è respinto, quello della banca assorbito. La sentenza è cassata nei limiti dei motivi accolti, con rinvio alla Corte d’appello di Palermo in diversa composizione.