Ricorso per cassazione inammissibile per esposizione sommaria carente e documenti non illustrati (Cass. civ. Sez. 3 n. 17575 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione è inammissibile quando l’esposizione sommaria dei fatti di causa, richiesta dall’art. 366, primo comma, n. 3, c.p.c., risulti carente o incomprensibile, omettendo vicende essenziali del procedimento e limitandosi a richiami oscuri a documenti. È altresì inammissibile, ex art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c., il ricorso che richiami documenti processuali senza illustrarne il contenuto rilevante, non potendo tale contenuto recuperarsi mediante la riproduzione di stralci della motivazione della sentenza impugnata. L’autosufficienza del ricorso impone che la Corte possa comprendere l’origine e l’oggetto della controversia esclusivamente dalla lettura dell’atto, senza attingere aliunde. La mancata impugnazione di un’autonoma ratio decidendi della sentenza impugnata rende quest’ultima idonea a sorreggere comunque la decisione.

Il Fatto

Un soggetto conveniva in giudizio l’ex moglie e la compagnia assicurativa, chiedendo l’accertamento della propria qualità di assicurato e beneficiario di una polizza vita, stipulata nel 1991 e ceduta nel 1997 a una società. Il tribunale accoglieva la domanda, e la corte d’appello rigettava il gravame della soccombente. Avverso la sentenza d’appello proponeva ricorso per cassazione la parte rimasta soccombente, articolando sei motivi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso palesemente inammissibile per violazione dell’art. 366, primo comma, nn. 3 e 6, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis. Rilevato che il giudizio di cassazione è a critica vincolata, la Corte rammenta che l’esposizione sommaria dei fatti deve consentire al giudice di legittimità di conoscere dall’atto l’origine e l’oggetto della controversia, senza dover attingere ad altre fonti, secondo la lettura delle Sezioni Unite n. 8950 del 2022 e la giurisprudenza sovranazionale citata.

Nel caso di specie, l’esposizione era stata costruita attingendo allo svolgimento del processo riportato nella sentenza impugnata ma eliminando corposi passaggi, con l’effetto di rendere la vicenda pressoché incomprensibile. I riferimenti ai documenti — quali la scrittura di variazione del beneficiario o la dichiarazione di rinuncia — erano definiti “confusi, oscuri e scollegati”, e la mancata esplicazione di vicende essenziali della polizza, come l’estinzione e la sottoscrizione di una nuova, impedivano alla Corte di valutare anche l’eventuale giudicato interno.

Quanto al requisito di cui al n. 6 dell’art. 366 c.p.c., la ricorrente si era limitata a indicare la collocazione processuale dei documenti senza illustrarne il contenuto rilevante. La Corte ha escluso che tale contenuto possa essere recuperato dalla riproduzione di stralci motivazionali della sentenza impugnata, funzionali alla tesi difensiva accolta e quindi non idonei allo scopo della norma.

La Corte ha inoltre precisato, ad abundantiam, che le censure ruotavano attorno alla questione della prova della rinuncia alla revoca del beneficiario. Sul punto, il giudice d’appello aveva affermato che nella polizza caso vita il creditore dell’indennizzo non può che essere l’assicurato, costituendo tale affermazione una autonoma ratio decidendi non impugnata e quindi idonea a sorreggere la decisione. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese e alla corresponsione del contributo unificato.