Parere negativo sull’acquisto di partecipazione societaria per indeterminatezza dei servizi da affidare (Corte dei Conti Sez. contr. Toscana n. 192 del 28.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il parere che la Corte dei conti rilascia ai sensi dell’art. 5, comma 3, T.U.S.P., come modificato dall’art. 11, comma 1, della legge n. 118/2022, è negativo quando l’atto deliberativo di acquisto di una partecipazione societaria non è analiticamente motivato in ordine all’indispensabilità dello strumento societario rispetto a forme gestionali alternative. La motivazione deve dare distinta evidenza della coerenza della partecipazione con le finalità istituzionali dell’ente e della necessità del modulo societario, non essendo sufficiente la sola pregressa collaborazione con la società. La carenza integrale di previsioni economico-finanziarie prospettiche e l’incerta perimetrazione dei servizi da affidare precludono la verifica della sostenibilità finanziaria oggettiva e della convenienza economica dell’operazione.

Il Fatto

Il Comune di Livorno ha trasmesso alla Sezione regionale di controllo per la Toscana, ai sensi dell’art. 5, comma 3, T.U.S.P., la deliberazione del Consiglio comunale con cui si approvava l’acquisto di una quota nella società Provincia di Livorno Sviluppo S.r.l., mediante sottoscrizione parziale di un aumento di capitale per un valore complessivo di euro 30.000, di cui euro 2.367,00 come valore nominale delle quote ed euro 27.633,00 come sovrapprezzo.

La società è a capitale interamente pubblico, partecipata dalla Provincia di Livorno e dall’Autorità di Sistema Portuale. L’aumento di capitale è scindibile e riservato ai soli enti pubblici, con termine di sottoscrizione fissato al 31 luglio 2024. L’ente ha subordinato la sottoscrizione all’espressione del parere della Corte dei conti. La Sezione ha svolto attività istruttoria, acquisendo lo statuto societario e ulteriore documentazione, e ha deferito la questione alla camera di consiglio.

La Motivazione della Corte

La Sezione ricostruisce il quadro normativo richiamando l’art. 5 T.U.S.P. e la delibera delle Sezioni Riunite di controllo n. 16 del 2022. Il parere non è vincolante, ma l’amministrazione, ove intenda discostarsene, è tenuta a una motivazione rafforzata. Il controllo si atteggia come sindacato intrinseco, volto a verificare la conformità dell’atto ai vincoli tipologici, finalistici e procedurali, con particolare riguardo alla sostenibilità finanziaria e alla convenienza economica.

Sul piano formale, il Collegio ritiene assolto l’onere di consultazione pubblica di cui all’art. 5, comma 2, seconda parte, T.U.S.P., nonché l’onere motivazionale in materia di aiuti di Stato ex art. 107 TFUE.

La Sezione rileva invece che i profili della riconducibilità della partecipazione ai fini istituzionali e dell’indispensabilità del modello societario sono trattati congiuntamente, a discapito della chiarezza. Quanto alla funzionalizzazione, solo una parte delle attività svolte dalla società — in particolare formazione, orientamento e incontro domanda/offerta di lavoro — non risulta riconducibile alle finalità istituzionali di un ente comunale, privo di competenze in materia di politiche del lavoro ai sensi della legge regionale n. 32/2002.

Sotto il profilo dell’indispensabilità, non emergono elementi idonei a ritenerla assolta: l’ente non ha esplorato modalità gestionali alternative e la pregressa collaborazione con la società non è sufficiente a giustificare l’acquisto. L’incerta perimetrazione dei servizi da affidare preclude ogni valutazione di infungibilità del modulo societario.

Quanto alla sostenibilità finanziaria oggettiva, difetta integralmente il business plan della società, la cui assenza preclude la valutazione di attendibilità dell’operazione. Anche sotto il profilo della convenienza economica manca il confronto tra le possibili forme di gestione. La Sezione esprime, pertanto, parere negativo sull’atto deliberativo.