Ricorso ABF inammissibile per decorrenza termini con reclamo inoltrato ad altra banca (ABF Collegio di Palermo n. 1778 del 25.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso all’Arbitro Bancario Finanziario è inammissibile quando sia proposto prima del decorso del termine di quindici giorni lavorativi che deve intercorrere tra la presentazione del reclamo e il deposito del ricorso. Non integra il requisito procedimentale l’inoltro “per conoscenza” all’intermediario di una richiesta di rimborso indirizzata a un diverso soggetto bancario, poiché tale comunicazione non costituisce reclamo nei confronti dell’intermediario convenuto. Il termine decorre soltanto dalla formalizzazione di un reclamo specifico e diretto all’intermediario. Nel merito, in caso di Business Email Compromise o Invoice redirection fraud, la banca del beneficiario non risponde dell’errata canalizzazione dei fondi in assenza di un obbligo generale di controllo di congruità tra IBAN e beneficiario, salvo che abbia acquisito consapevolezza dell’errore prima dell’accredito.

Il Fatto

Il ricorrente riferisce di aver subito una truffa all’atto dell’esecuzione di un bonifico, qualificato come “parlante” ai fini delle agevolazioni fiscali per ristrutturazioni edilizie e disposto in favore di un proprio fornitore. Il pagamento era stato effettuato utilizzando le coordinate IBAN riportate nella fattura ricevuta tramite posta elettronica. Nella medesima giornata, dopo aver comunicato al fornitore l’avvenuto saldo, apprendeva che nessuna somma era stata accreditata sul conto aziendale. Le verifiche incrociate accertavano che l’e-mail contenente il documento fiscale era stata manomessa da terzi, con sostituzione dell’IBAN legittimo con quello di un conto nella disponibilità di truffatori.

L’intermediario resistente contesta integralmente la domanda, eccependo la piena regolarità del proprio operato: l’operazione è stata processata tramite il sistema automatizzato SEPA Credit Transfer, che instrada i fondi esclusivamente sulla base dell’IBAN fornito dall’ordinante. La banca richiama la Cassazione n. 17415 del 2024 e precisa che l’obbligo di Verification of Payee, introdotto dal Regolamento UE 2024/886, non è applicabile ratione temporis alla fattispecie. Il ricorrente rifiuta la restituzione parziale della ritenuta d’acconto e insiste sulla responsabilità dell’intermediario.

La motivazione del Collegio

In via pregiudiziale e assorbente, il Collegio rileva d’ufficio l’inammissibilità del ricorso per mancato rispetto dei termini procedimentali. Dall’esame della documentazione emerge una palese irregolarità nella sequenza temporale che deve intercorrere tra reclamo e ricorso: nel modulo introduttivo il ricorrente ha dichiarato di aver inviato il reclamo in una data che, confrontata con quella di deposito del ricorso, evidenzia il mancato decorso del termine di quindici giorni lavorativi previsto dalla normativa per consentire all’intermediario di fornire riscontro.

L’analisi degli atti rivela inoltre che la comunicazione indicata come reclamo consisteva, in realtà, nell’inoltro “per conoscenza” all’odierna resistente di una richiesta di rimborso indirizzata a un diverso soggetto bancario. Soltanto in un momento successivo il ricorrente ha formalizzato un reclamo specifico e diretto all’intermediario convenuto. Il ricorso è pertanto inammissibile.

Per mera completezza espositiva, il Collegio osserva incidentalmente che la pretesa sarebbe difficilmente accoglibile anche nel merito. È pacifico che il bonifico sia stato disposto personalmente dal ricorrente, sicché la fattispecie si inquadra nell’ipotesi di Business Email Compromise o Invoice redirection fraud. Il richiamo alla Cassazione n. 17415/24 non conduce a diversa conclusione: una corretta lettura della pronuncia, come ribadito dalla giurisprudenza arbitrale (Collegio ABF di Napoli n. 7300/25), limita la responsabilità della banca del beneficiario alla sola ipotesi in cui questa, avendo acquisito effettiva consapevolezza dell’errore prima dell’accredito, decida comunque di completare l’operazione.

Nel sistema dei bonifici automatizzati non sussiste un obbligo generale di controllo preventivo di congruità tra IBAN e beneficiario, e nel caso di specie difetta qualsiasi prova che l’intermediario avesse contezza dell’errore. Parimenti inapplicabile ratione temporis è il Regolamento (UE) 2024/886, efficace solo dall’ottobre 2025. Infine, la banca ha assolto agli obblighi di collaborazione previsti dall’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 11/2010, attivandosi per contattare il beneficiario e recuperare i fondi, con esito negativo e messa a disposizione delle sole somme residue trattenute a titolo fiscale.