Conguagli partite pregresse solo nei limiti del metodo tariffario normalizzato (Cass. civ. Sez. III n. 26555 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di servizio idrico integrato, i conguagli che il gestore può richiedere a norma dell’art. 31 della delibera AEEGSI n. 643/2013/R/IDR ricomprendono le sole somme che potevano essere addebitate agli utenti in ragione della disciplina tariffaria contenuta nel d.m. 1 agosto 1996. La deliberazione regolatoria non può operare retroattivamente e non costituisce titolo per il recupero di componenti tariffarie nuove riferite a prestazioni già eseguite, in applicazione del principio di irretroattività di cui all’art. 11 prel. e del principio di affidamento dell’utente. Resta ferma la possibilità di liquidare conguagli già spettanti secondo il metodo tariffario normalizzato, purché il giudice di merito verifichi la corrispondenza degli importi alle componenti e ai meccanismi correttivi da quel metodo contemplati. La determinazione amministrativa che include somme estranee al metodo è contra legem e va disapplicata.

Il Fatto

Tre utenti del servizio idrico integrato convenivano davanti al Giudice di pace di Nuoro il gestore chiedendo la declaratoria di non debenza delle somme richieste a titolo di conguagli regolatori per le c.d. partite pregresse degli anni 2005-2011 e l’annullamento delle fatture, previa disapplicazione della delibera del Commissario straordinario dell’Ente d’Ambito della Sardegna n. 18 del 26 giugno 2014. Il Giudice di pace accoglieva le domande, respingendo l’eccezione di giurisdizione del gestore.

Il Tribunale di Nuoro confermava la decisione, ritenendo che il recupero dei deficit di bilancio pregresso non potesse essere posto a carico degli utenti per difetto di nesso sinallagmatico, con violazione del principio di autonomia contrattuale e di buona fede. Il gestore ha proposto ricorso per cassazione. La trattazione era stata rinviata a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla spettanza dei conguagli.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla pronuncia nomofilattica che ha composto il contrasto tra l’orientamento favorevole al recupero dei soli costi imprevisti e imprevedibili e quello che escludeva in radice i conguagli su periodi contrattuali esauriti. Le Sezioni Unite hanno escluso l’efficacia retroattiva della delibera AEEGSI n. 643/2013/R/IDR, non rinvenendo nella normativa interna — compreso l’art. 154 d.lgs. n. 152/2006 — alcuna norma che abiliti l’Autorità a introdurre retroattivamente componenti tariffarie.

Il ragionamento si fonda su un duplice argomento. Sul piano formale, i provvedimenti amministrativi che incidono negativamente nella sfera dei destinatari restano avvinti al principio di legalità e non operano retroattivamente in assenza di previsione legislativa. Sul piano sostanziale, rileva il principio di affidamento nell’esecuzione del contratto di somministrazione: l’utente deve poter confidare nel sistema tariffario vigente al momento dell’erogazione.

Tuttavia la Corte precisa che ciò non comporta l’illegittimità di ogni recupero riferito ad annualità pregresse. L’art. 31 della deliberazione non ha introdotto un nuovo sistema di conguagli, ma ha consentito la liquidazione differita di importi già spettanti in applicazione del metodo tariffario normalizzato. Il d.m. 1 agosto 1996, pur imperniato sul price cap, era diretto alla copertura integrale dei costi e contemplava meccanismi correttivi, tra cui la revisione triennale di cui all’art. 8, funzionali al recupero dei ricavi non conseguiti per effetto del limite agli incrementi tariffari.

Il Tribunale ha invece richiamato la sola pronuncia che escludeva in radice i conguagli, senza distinguere tra applicazione retroattiva di componenti innovative e liquidazione successiva di importi già recuperabili. L’indagine demandata al giudice del merito non concerne la natura imprevista dei costi né il momento della liquidazione, ma la corrispondenza delle somme quantificate dall’Ente d’ambito alle componenti del metodo allora vigente. Il ricorso è pertanto accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio al Tribunale di Nuoro, anche per le spese.