Litisconsorzio necessario tra società di persone e soci nel processo tributario (Cass. civ. Sez. V n. 26589 del 10.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento posto alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e dei soci e la conseguente imputazione automatica dei redditi a ciascun socio comportano che il ricorso proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguardi inscindibilmente società e soci, salvo che questi prospettino questioni personali. Tutti i soggetti devono essere parti dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi, configurandosi un’ipotesi di litisconsorzio necessario. Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado, anche d’ufficio. Nel processo tributario, l’Amministrazione che in appello si limiti a ribadire le ragioni già poste a sostegno della legittimità del proprio operato assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546/1992.

Il Fatto

La società contribuente era destinataria di un avviso di accertamento per l’anno di imposta 2011, fondato sulla non coerenza e congruenza con gli studi di settore, dopo confronto partecipativo endoprocedimentale. Il giudice di primo grado accoglieva le ragioni della società e del socio, senza riunire il ricorso con quello presentato dall’altro socio, come invocato dall’Ufficio a titolo di litisconsorzio.

La Commissione tributaria regionale rigettava l’appello erariale, rilevando la rilevanza minima dello scostamento e l’età avanzata del titolare, oltre alla genericità dei motivi. L’Agenzia delle entrate ricorreva in cassazione con tre motivi; la contribuente restava intimata.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censurava, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la declaratoria di inammissibilità dell’appello per genericità, seguita da argomentazioni sul merito. La Corte lo ritiene fondato: quando l’Amministrazione ripropone le difese di primo grado non accolte, l’onere di specificità è assolto, secondo l’insegnamento di Cass. VI-5 n. 7369/2017 e Cass. n. 6302/2022, nonché di Cass. T. n. 1030/2024. La mancata impugnazione del capo di merito è irrilevante, poiché la parte soccombente non ha interesse a censurare la motivazione svolta ad abundantiam dopo una statuizione preliminare di inammissibilità (Cass. Sez. Un. n. 3840/2007; Cass. Sez. VI n. 1093/2019).

Il secondo motivo, fondato, investe il riconoscimento del litisconsorzio necessario tra società di persone e soci. La Corte richiama Cass. Sez. Un. n. 14815 del 2008: l’unitarietà dell’accertamento e l’imputazione automatica dei redditi ai soci comportano che il ricorso riguardi inscindibilmente società e soci, con obbligo di integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 del d.lgs. n. 546/1992, salva la riunione ex art. 29. Il giudizio senza tutti i litisconsorti è nullo in modo assoluto, rilevabile d’ufficio. La Corte esclude il rinvio al primo giudice solo in presenza dei quattro requisiti individuati da Cass. n. 3830/2010 e Cass. n. 3789/2018; nella specie ne dichiara la nullità con remissione al primo giudice per l’integrazione del contraddittorio.

Il terzo motivo, esaminato per completezza per escludere una remissione inutiliter data, riguarda la valutazione dello scostamento dagli studi di settore. La Corte osserva che l’accertamento induttivo si fondava su una pluralità di elementi non superati: ricavi non congrui in altri anni, due indici non coerenti, un verbale di constatazione del 2007 e uno scostamento del 13% circa. Richiamando Cass. n. 20414 del 26.09.2014, ribadisce che lo scostamento è irrilevante solo se inferiore o pari al 7%. Anche tale motivo è fondato.

In definitiva il ricorso è accolto, il giudizio dichiarato nullo per violazione del contraddittorio e le parti sono rimesse alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Caltanissetta, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.