Bilanciamento cautelare tra interesse pubblico all’opera e tutela del privato (TAR Puglia n. 280 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio cautelare amministrativo, la valutazione del fumus boni juris si coniuga con la ponderazione degli interessi contrapposti, ove la prevalenza dell’interesse pubblico alla realizzazione di un’opera, supportata da adeguata istruttoria tecnica, legittima il diniego della misura cautelare richiesta. In tale contesto, la tutela delle esigenze del ricorrente può essere efficacemente assicurata mediante la celere fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., che consente di pervenire a una decisione definitiva sulla controversia in tempi rapidi. La compensazione delle spese della fase cautelare è giustificata dalla complessità delle questioni trattate e dalla peculiarità del bilanciamento effettuato.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava la deliberazione del Consiglio Comunale di approvazione del progetto definitivo per la realizzazione di un nuovo tronco stradale, nonché gli atti presupposti e consequenziali, inclusa la variante urbanistica finalizzata all’apposizione del vincolo espropriativo. Con successivi motivi aggiunti, la società estendeva l’impugnazione al decreto di esproprio di una porzione di immobile di sua proprietà, contestando anche la comunicazione di immissione in possesso.

Il Tribunale, nell’ambito del giudizio cautelare, aveva già disposto incombenti istruttori, ordinando al Comune di depositare una relazione tecnica in riscontro alle deduzioni della ricorrente. All’esito di tale istruttoria e nella camera di consiglio dedicata, le parti venivano sentite sui rispettivi argomenti.

La Motivazione della Corte

Il Giudice amministrativo, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare, ha escluso la sussistenza dei presupposti per la sospensione degli atti impugnati, evidenziando come la ponderazione degli interessi in gioco faccia emergere la prevalenza dell’interesse pubblico alla realizzazione dell’opera stradale. Tale valutazione si fonda sulla relazione tecnica depositata dall’Amministrazione in data 04.05.2026, che non è stata efficacemente superata dalle controdeduzioni della parte ricorrente.

L’ordinanza valorizza il carattere satisfattivo della misura cautelare richiesta, sottolineando come le esigenze del privato possano essere adeguatamente tutelate dalla celere definizione del giudizio di merito. La fissazione dell’udienza pubblica, disposta ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., rappresenta una scelta processuale volta a garantire l’effettività della tutela giurisdizionale senza compromettere l’interesse collettivo.

La compensazione delle spese di lite della fase cautelare riflette la peculiarità della vicenda e la complessità degli interessi sottesi. La decisione assume rilevanza per la corretta applicazione del principio di proporzionalità nel bilanciamento tra le posizioni soggettive dei privati e le finalità pubbliche, confermando l’orientamento per cui la tutela cautelare non costituisce un’automatica conseguenza della prospettata illegittimità degli atti impugnati.