Detrazione IVA: non serve provare il pagamento della fattura, bastano l’operazione effettiva e la fattura regolare (Cass. trib. 19783/2026)

Corte di Cassazione, Sez. Tributaria, sentenza n. 19783 del 14 giugno 2026 (R.G.N. 5749/2019) — Presidente Roberta Crucitti, Relatore Rosanna Angarano.

Il principio di diritto

Il diritto alla detrazione dell’IVA non può essere negato quando il soggetto passivo che lo fa valere in giudizio dimostra il presupposto sostanziale dell’effettuazione della cessione di beni o prestazione di servizi e dà prova del requisito formale, attraverso la pertinente valida fattura d’acquisto annotata nei registri IVA, mentre non è necessaria la prova del pagamento. Il diritto sorge quando l’imposta diviene esigibile, ossia al verificarsi del fatto generatore dell’imposta, e pretendere anche la dimostrazione del pagamento della fattura equivarrebbe a introdurre un terzo requisito non previsto dalla normativa, idoneo a incidere sulla neutralità dell’imposta armonizzata, salvo il caso di operazione abusiva o fraudolenta.

Il fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a una società di produzione cinematografica, per l’anno 2009, un avviso di accertamento ai fini IRES, IRAP e IVA con tre rilievi: l’indebita deduzione di costi non di competenza (art. 109 TUIR); l’indebita deduzione dell’intero costo di acquisto di diritti cinematografici anziché del solo 50 per cento (art. 103 TUIR); l’indebita detrazione dell’IVA su tre fatture pagate solo parzialmente. Le Commissioni tributarie di Roma e del Lazio confermavano l’accertamento. La contribuente ricorreva per cassazione con tre motivi (vizio processuale del primo grado; ammortamento; detrazione IVA).

La motivazione

Il terzo motivo (omessa pronuncia su un vizio processuale del primo grado, art. 31 d.lgs. n. 546/1992) è inammissibile: l’omessa pronuncia riguarda solo domande o eccezioni di merito, e il giudizio d’appello tributario ha carattere sostitutivo (salvo i casi tassativi dell’art. 59), sicché il vizio del primo grado non comporta retrocessione, tanto più che la ricorrente non ha dedotto un pregiudizio concreto né richiesto rimessione in termini. Il primo motivo, sull’ammortamento, è inammissibile: la Corte enuncia il principio per cui l’ammortamento dei beni immateriali ex art. 103 TUIR segue il primo comma (quota fissa) quando il diritto è acquisito senza limitazioni temporali, riconducibile allo statuto proprietario, e il secondo comma nelle fattispecie residuali a durata limitata; ma la C.t.r. aveva accertato in fatto che si trattava di un costo “una tantum” per l’acquisto del diritto senza limiti temporali, e il motivo mira in realtà a una rivalutazione dei fatti. È invece fondato il secondo motivo, sulla detrazione IVA: il diritto sorge con l’esigibilità dell’imposta (fatto generatore), non con il pagamento, e imporre la prova del versamento aggiungerebbe un requisito non previsto, in contrasto con la neutralità dell’IVA.

Implicazioni pratiche

Sul fronte IVA la pronuncia è netta: chi ha effettivamente ricevuto la cessione o la prestazione e possiede la fattura valida annotata nei registri ha diritto alla detrazione anche se ha pagato la fattura solo in parte (o non l’ha ancora pagata). L’ufficio non può subordinare la detrazione alla prova del pagamento, salvo che contesti un’operazione abusiva o fraudolenta. Sul fronte dell’ammortamento dei beni immateriali (diritti su opere dell’ingegno, software, diritti cinematografici), la scelta tra la quota fissa del primo comma e l’ammortamento sulla durata del secondo comma dipende dall’ampiezza e dalla durata del diritto acquisito: chi sostiene la durata limitata deve provarne il fondamento contrattuale, pena l’applicazione del regime “proprietario”. Sul piano processuale, il vizio del primo grado tributario non riporta indietro la causa: va fatto valere chiedendo la rimessione in termini e allegando il pregiudizio concreto.

Provvedimento integrale: scarica il PDF