Art. 626 c.c. Motivo illecito

Funzione della norma: il binomio risultanza e determinanza

L’art. 626 c.c. ha una funzione selettiva e non generale: non assoggetta a controllo tutti gli scopi soggettivi del testatore, ma colpisce con nullità solo la disposizione testamentaria sorretta da un motivo illecito che risulti dal testamento e sia il solo, o comunque il motivo determinante, della disposizione, secondo il classico binomio “risultanza + determinanza”, più volte ribadito dalla giurisprudenza di legittimità e di merito.

La regola generale dell’irrilevanza dei motivi

Da ciò discende la regola generale di irrilevanza dei motivi nel testamento: la liberalità testamentaria resta normalmente valida anche se ispirata da ragioni personali, affettive, ostili o opinabili, perché l’ordinamento evita un sindacato diffuso sulle motivazioni interiori del disponente e ammette la rilevanza del motivo solo come eccezione rigorosa.

Motivo e causa del testamento: una distinzione necessaria

Il motivo illecito va tenuto distinto sia dalla causa del testamento sia dallo scopo soggettivo in senso lato: la causa del testamento resta la regolazione mortis causa delle attribuzioni patrimoniali, mentre il motivo è la ragione concreta e personale che ha spinto il testatore a quella singola disposizione. Solo quest’ultimo viene in rilievo per l’art. 626 c.c., senza trasformare il controllo in una teoria generale della causa testamentaria.

Il criterio del motivo determinante (causam dans)

«L’onere impossibile o illecito si considera non apposto, ma rende nulla la disposizione se ne ha costituito il solo motivo determinante. Affinché la nullità del modus possa invalidare l’intero lascito è necessario accertare se esso sia stato ispirato da un motivo senza il quale la volontà testamentaria sarebbe stata diversa e il legato non sarebbe stato disposto. In presenza di una pluralità di motivi, uno solo di essi può essere considerato determinante ai fini della validità del legato, dovendo l’errore sul motivo cadere su quello che risulti causam dans. Se di due o più motivi ognuno ha pari efficienza, nessuno dei due isolatamente può essere considerato causam dans: basta che uno dei due sia lecito o possibile perché la disposizione sia salva. Se invece, di più motivi, uno solo è determinante, l’errore su questo travolge la disposizione (Cass. 1380/1955; Cass. 2071/1964; Cass. 7056/2023). Nel caso esaminato, pur essendo il vincolo di destinazione riferito all’intero compendio e non alla sola villa, l’accertamento in concreto svolto dal giudice di merito – secondo cui la disposizione era sorretta da una molteplicità di motivi di pari rilevanza, tra cui lo svolgimento di attività benefiche, e l’unico motivo effettivamente preminente e determinante risiedeva nella volontà di ottenere l’intitolazione della casa di riposo alla memoria dei genitori, esplicitamente manifestata nel testamento – non appare superabile, in ossequio al principio per cui nell’interpretazione del testamento occorre privilegiare gli elementi intrinseci alla scheda e, solo ove il loro impiego non approdi a risultati appaganti, è possibile far ricorso a elementi estrinseci (Cass. 10882/2018; Cass. 23393/2017).» (Cass. 27606/2024)

La nozione di illiceità del motivo

L’illiceità del motivo richiede una qualificazione giuridica precisa, riconducibile a contrarietà a norme imperative, ordine pubblico o buon costume. Non basta un motivo soltanto moralmente sgradevole, vendicativo, discriminatorio in senso sociologico, o semplicemente “ingiusto” nella percezione degli eredi, se non si traduce in uno scopo vietato in senso tecnico.

Il primo requisito: che il motivo risulti dal testamento

Il requisito che il motivo risulti dal testamento è centrale e limita fortemente l’operatività della norma: il motivo può essere espresso nella scheda mediante premesse, formule causali, espressioni di finalità o collegamenti diretti tra attribuzione e scopo, oppure può essere implicito, ma solo se ricavabile con sufficiente chiarezza dal complesso intratestuale della disposizione. Non basta invece che il motivo venga ricostruito dall’esterno o attribuito al testatore da terzi.

Il secondo requisito: la determinanza del motivo

La disposizione cade solo se il motivo illecito è unico o comunque decisivo, nel senso che il giudice deve accertare, con un vero giudizio controfattuale, se il testatore avrebbe disposto ugualmente in assenza di quel motivo. Se esistono motivi leciti autonomi, concorrenti e di pari efficacia, la nullità non opera. Il motivo illecito non può essere ridotto a motivo occasionale, accessorio o meramente concorrente, ma deve essere la vera causam dans della liberalità testamentaria: in difetto, la disposizione va conservata.

Motivo illecito e motivo erroneo: confini distinti

Va distinta con nettezza la figura del motivo illecito da quella del motivo erroneo: l’art. 626 c.c. presuppone una volontà genuina ma orientata verso uno scopo vietato, mentre il motivo erroneo attiene a una falsa rappresentazione della realtà e può rilevare, se ne ricorrono i presupposti, sul diverso terreno dell’annullabilità ex art. 624 c.c.

Motivo illecito e condizione illecita: confini distinti

Va anche distinta la figura del motivo illecito da quella della condizione illecita: la prima riguarda la ragione interna che ha spinto a disporre, la seconda concerne un elemento accidentale che subordina l’efficacia della disposizione a un evento futuro e incerto. La presenza di una clausola invalida non consente automaticamente di traslare il problema sul terreno del motivo illecito.

Le disposizioni ritorsive, ostili o discriminatorie

Analoga cautela vale rispetto alle disposizioni ritorsive, ostili o discriminatorie: una scelta preferenziale o escludente può essere anche severa o sgradita, ma non è nulla ex art. 626 c.c. se dal testo non emerge che il testatore abbia perseguito uno scopo tecnicamente illecito e decisivo. Non va sostituita una valutazione morale del giudice alla verifica normativa dell’illiceità.

Gli effetti: nullità della singola disposizione

La sanzione prevista è la nullità della disposizione concretamente sorretta dal motivo illecito, non dell’intero testamento, salvo che emerga un’inscindibilità tale da comunicare il vizio ad altre clausole o all’assetto complessivo.

Le ricadute pratiche dell’azione di nullità

Le ricadute pratiche sono quelle tipiche dell’azione di nullità: interesse concreto ad agire, rilevabilità della nullità nei limiti propri del relativo regime, imprescrittibilità della domanda di accertamento e incidenza sulla devoluzione successoria secondo la caducazione della disposizione impugnata.

Errori frequenti

• Ritenere nulla una disposizione per il solo fatto di essere ispirata da un motivo moralmente discutibile. Occorre un’illiceità tecnica, riconducibile a contrarietà a norme imperative, ordine pubblico o buon costume.
• Considerare determinante un motivo illecito concorrente con motivi leciti di pari efficacia. Se esistono motivi leciti autonomi e di pari rilevanza, la nullità non opera.
• Ricostruire il motivo illecito sulla base di elementi esterni al testamento. Il motivo deve risultare dal testamento stesso, anche se implicitamente, ma con sufficiente chiarezza.
• Estendere la nullità all’intero testamento anche quando il vizio riguarda una sola disposizione scindibile. La nullità colpisce di regola la singola disposizione, salvo inscindibilità con l’assetto complessivo.
• Confondere il motivo illecito con la condizione illecita o con il motivo erroneo. Si tratta di figure distinte, soggette a discipline e presupposti diversi.

Cosa fare

Va verificato se il motivo dedotto come illecito risulti effettivamente dal testamento, anche solo in modo implicito ma chiaramente ricavabile dal contesto della scheda.

Va accertato, con un giudizio controfattuale, se il motivo illecito sia stato l’unico o il determinante, oppure se esistano motivi leciti autonomi e di pari efficacia idonei a salvare la disposizione.

Va qualificata giuridicamente l’illiceità dedotta, verificando la sua riconducibilità a norme imperative, ordine pubblico o buon costume, e non a una mera valutazione morale.

Va infine valutato se il vizio riguardi una singola disposizione scindibile o si estenda, per inscindibilità, all’intero assetto testamentario.