In tema di frode assicurativa, il termine per la querela resta quello ordinario dell’art. 124 cod. pen. e le dichiarazioni dei soggetti coinvolti nel sinistro rese all’investigatore privato della compagnia sono utilizzabili, non applicandosi la disciplina dell’art. 391-bis cod. proc. pen.
L’attività di intermediazione assicurativa è integrata anche dal solo svolgimento di una delle mansioni indicate dall’art. 106 d.lgs. n. 209/2005, come la consulenza personalizzata finalizzata alla presentazione di prodotti, con la conseguenza che il suo esercizio abusivo richiede la preventiva iscrizione nel registro di cui all’art. 109.
In tema di frode alle compagnie assicuratrici, il termine per proporre querela è quello ordinario di tre mesi previsto dall’art. 124 cod. pen. e decorre dalla conoscenza del fatto, non dall’eventuale attivazione della procedura di cui all’art. 148 d.lgs. n. 209/2005, salvo che questa sia stata comunicata all’interessato.
Nel procedimento sanzionatorio IVASS le garanzie del contraddittorio si realizzano nella fase istruttoria, non estendendosi alla fase decisoria, e la valutazione sulla gravità della condotta costituisce espressione di discrezionalità amministrativa sindacabile solo per manifesta illogicità o sproporzione.
La sostituzione di un particolare profilo di colpa con altro specifico profilo non determina l’immutazione del fatto, mentre è inammissibile il motivo di ricorso che, deducendo formalmente un travisamento, solleciti in realtà una rilettura del valore dimostrativo delle prove.
Ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 305, comma 2, d.lgs. n. 209/2005, è sufficiente che l’agente, non iscritto nel registro, svolga anche una sola delle condotte di intermediazione previste dalla norma, come la presentazione di prodotti assicurativi, indipendentemente dall’incarico di concludere il contratto.
In tema di frode assicurativa, quando è attivata la procedura ex art. 148 d.lgs. n. 209/2005, il termine per proporre querela decorre dallo spirare dei trenta giorni dalla comunicazione della decisione di effettuare approfondimenti.
Il giudice di appello, che rilevi la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti del danneggiante responsabile nel procedimento di risarcimento diretto, deve dichiarare la nullità della sentenza di primo grado e rimettere la causa al primo giudice, non già pronunciare l’improcedibilità dell’appello.
Il contratto di agenzia rientra nella nozione di transazione commerciale di cui all’art. 2 D.Lgs. n. 231/2002: l’attività di promozione di contratti per conto del preponente costituisce prestazione di servizi.
La sottoscrizione del modulo CAI da parte di entrambi i conducenti determina una presunzione iuris tantum che può essere superata solo da una prova contraria certa e incompatibile, non dalla semplice inattendibilità delle prove di conferma.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00