La sopravvenuta autotutela che rimuove il diniego rende improcedibile il ricorso per carenza di interesse, ma il giudice accerta l’illegittimità degli atti ai fini della soccombenza virtuale e dell’eventuale azione risarcitoria.
Nel giudizio di cassazione avverso sentenza dichiarativa della prescrizione non sono rilevabili nullità di ordine generale né vizi di motivazione, salvo che il ricorso investa i capi concernenti gli interessi civili.
In materia disciplinare militare il conflitto di interessi del superiore che decide il ricorso gerarchico non si configura per la sola segnalazione dei fatti. La sanzione del rimprovero resta sindacabile solo per manifesta illogicità o sproporzione.
La percezione di denaro da imprese private durante l’orario di servizio integra danno erariale da disservizio, ma la solidarietà passiva va esclusa in mancanza di prova dell’associazione criminosa. Il danno si quantifica equitativamente al 66% della retribuzione percepita dai convenuti.
Il dipendente pubblico che in servizio compia attività illecite estranee ai doveri d’ufficio priva di causa la retribuzione percepita, con danno erariale quantificabile equitativamente; l’uso privato dell’auto di servizio genera danno commisurato al costo orario e ai costi di gestione.
Il giudice della cautela deve valutare l’attualità del pericolo di reiterazione alla luce della distanza temporale dai fatti e delle circostanze sopravvenute, motivando sull’adeguatezza di misure meno afflittive della custodia domiciliare.
In tema di corruzione per l’esercizio della funzione, è integrato il reato di cui all’art. 318 cod. pen. ove sia accertato un accordo sinallagmatico tra corruttore e pubblico ufficiale, quale che sia il prezzo concordato, anche se modico e se l’atto è dovuto.
La non manifesta sproporzione tra la dazione del privato e l’atto del pubblico ufficiale non è un requisito implicito della corruzione propria, ma rileva come elemento indiziario per accertare la sussistenza del patto illecito. Dimostrata la corrispettività, il reato sussiste anche se il valore dell’utilità è modico.
In tema di corruzione propria, integra l’atto contrario ai doveri d’ufficio anche quello formalmente regolare che, per consapevole volontà del pubblico ufficiale, prescinde dall’osservanza dei doveri istituzionali di correttezza ed imparzialità, come la trattazione anticipata delle pratiche dietro compenso.
La dazione di somme di modico valore a un incaricato di pubblico servizio come corrispettivo per il compimento di un atto dell’ufficio integra il reato di corruzione ex art. 318 cod. pen., senza che possa invocarsi l’art. 4, d.P.R. n. 62/2013, che ha natura deontologica e non scriminante.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00