È nulla per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. la sentenza d’appello che rigetti il gravame con una motivazione tautologica, e il giudizio di inammissibilità ex art. 342 cod. proc. civ. presuppone la chiara incomprensibilità del motivo, non la sua infondatezza.
Il debitore ceduto che, informato della cessione, non contesti il credito non viola la buona fede né il suo silenzio vale conferma del debito. L’onere di provare l’esistenza e l’ammontare del credito grava sul cessionario.
In tema di arbitrato irrituale, la clausola compromissoria riferita alle controversie su interpretazione, esecuzione e risoluzione del contratto non comprende le domande di risarcimento da responsabilità precontrattuale, che nel contratto hanno solo un presupposto di fatto.
In sede di legittimità la censura sull’interpretazione di una clausola contrattuale è inammissibile se si risolve nella mera contrapposizione tra la tesi della parte e quella del giudice di merito. Nel giudizio di opposizione allo stato passivo vige il divieto di domande nuove.
Non integra il reato di cui all’art. 316-ter cod. pen. l’omessa comunicazione all’INPS del nuovo matrimonio del titolare di pensione di reversibilità, poiché la variazione dello stato civile è già conosciuta dall’ente per via anagrafica. Il fatto assume rilievo solo come appropriazione indebita.
Il mero avvio tardivo del procedimento non sana il silenzio serbato dall’amministrazione, ma una volta raggiunto l’accordo sul canone l’interesse alla decisione viene meno, con improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
La revoca di una gara è legittima anche dopo l’aggiudicazione se sorretta da sopravvenuti motivi di pubblico interesse, ma la clausola che esonera la stazione appaltante da responsabilità per illecito precontrattuale è nulla per violazione degli artt. 28 e 97 Cost.
L’omessa dichiarazione di un pregresso provvedimento di decadenza dall’aggiudicazione integra il grave illecito professionale di cui all’art. 98, comma 3, lett. b), d.lgs. n. 36/2023, con conseguente inammissibilità del ricorso principale per difetto di legittimazione.
Prima dell’adozione del provvedimento conclusivo di assegnazione il concorrente vanta solo un’aspettativa di fatto: la stazione appaltante può ritirare gli atti di gara per sopravvenuti motivi di pubblico interesse, senza indennizzo né risarcimento.
La revoca dell’aggiudicazione per carenza di un titolo di disponibilità delle aree, nota alla stazione appaltante sin dalla fase di gara, integra gli estremi della responsabilità precontrattuale per violazione dei doveri di buona fede e correttezza, con risarcimento limitato all’interesse negativo, da quantificarsi previa C.T.U.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00