Le dichiarazioni auto ed etero accusatorie captate nel corso di intercettazioni regolarmente autorizzate hanno piena valenza probatoria e non necessitano dei riscontri previsti dall’art. 192, comma terzo, cod. proc. pen., fermo restando il divieto di rilettura nel merito del risultato probatorio.
Nei delitti di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. la presunzione relativa di esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere è vinta solo da elementi specifici. Il mero decorso del tempo e lo stato di incensuratezza non bastano.
In tema di associazione dedita al narcotraffico, la partecipazione non si desume dalla mera molteplicità delle cessioni né dal richiamo a un singolo episodio, ma richiede una motivazione coerente e priva di contraddizioni sulla posizione del singolo.
In tema di intercettazioni, il decreto che dispone l’esecuzione con impianti noleggiati da imprese private e installati nei locali della Procura non deve motivare le eccezionali ragioni di urgenza: rileva solo il luogo di utilizzo degli impianti, non il titolo della disponibilità.
La circostanza aggravante del metodo mafioso ha natura oggettiva e opera verso tutti i concorrenti anche se le condotte intimidatorie sono state poste in essere da alcuni soltanto. Per i delitti di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. la presunzione relativa sulle esigenze cautelari grava sul giudice di un solo onere di motivazione rafforzata.
È inammissibile per genericità il ricorso che, invece di denunciare un errore logico o una carenza della motivazione, censura la portata dimostrativa degli indizi, valutazione non consentita nel giudizio di legittimità.
In tema di misure coercitive per il reato associativo di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990, l’affievolimento delle esigenze cautelari idoneo a superare la presunzione di adeguatezza della sola custodia in carcere deve risultare da specifici elementi di fatto, non potendo fondarsi sul solo decorso del tempo.
Il mero decorso del tempo dalla esecuzione della misura cautelare non vale, da solo, a superare la presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari prevista per i reati associativi in materia di stupefacenti. Rivalutazione preclusa in cassazione.
Il reato associativo di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990, contestato fino al luglio 2018, non è anteriore alla prima ordinanza cautelare del 2017: il termine di durata massima non può retrodatarsi ai sensi dell’art. 297, comma 3, cod. proc. pen.
In tema di custodia cautelare per associazione finalizzata al narcotraffico, l’attualità del pericolo di reiterazione non equivale all’imminenza di occasioni di ricaduta e il tempo trascorso è solo uno degli elementi della prognosi.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00