I metodi di valutazione per la rendita catastale degli immobili a destinazione speciale (reddituale, di mercato e di costo) sono alternativi e non gerarchici, pertanto l’Ufficio può legittimamente ricorrere al procedimento indiretto basato sul costo di ricostruzione.
La valutazione di congruità della rettifica catastale operata dall’Ufficio, parametrata con gli immobili viciniori, è un apprezzamento di fatto del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità.
Qualora l’attribuzione della rendita catastale avvenga a seguito di procedura DOCFA e non siano disattesi i dati forniti dal contribuente, l’obbligo motivazionale dell’avviso è soddisfatto con l’indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, anche se la stima diretta non è allegata all’atto.
In tema di accertamento catastale con procedura Docfa, le valutazioni del giudice di merito sull’attendibilità della perizia di stima, redatta da un consulente tecnico terzo rispetto alle parti, sono insindacabili in sede di legittimità.
Nel classamento di immobili a destinazione speciale (gruppi D ed E), la resa determinata dall’Agenzia delle Entrate è legittima se non include i costi per impianti inesistenti, valutati a zero; il riferimento a prezziari di categoria diversa non è illecito in sé ma solo se errato in concreto.
La stima diretta per gli immobili a destinazione speciale può avvenire con il metodo indiretto, fondato sul costo di ricostruzione, utilizzando il prezziario dell’Agenzia delle Entrate; la motivazione della sentenza di appello non è apparente quando la ratio decidendi è ricostruibile.
La motivazione che disattende gli esiti della CTU non è apparente se espone compiutamente le ragioni del dissenso, mentre la censura che contesti le scelte estimative del giudice di merito si risolve in una inammissibile richiesta di rivalutazione del merito.
È illegittima la rettifica della rendita catastale che, in sede di classamento, applichi i criteri del procedimento indiretto di stima alla rendita già in atti e non alle singole voci di costo inerenti alla specifica unità immobiliare. L’obbligo di motivazione dell’avviso resta osservato quando la difforme valutazione dipenda da una diversa stima tecnica e non da una immutazione degli elementi di fatto.
In tema di determinazione della rendita catastale delle unità immobiliari a destinazione speciale e particolare, la stima può essere legittimamente effettuata con metodo comparativo di mercato, in posizione alternativa al costo di ricostruzione, senza necessità di applicare coefficienti di deprezzamento propri di quest’ultimo criterio.
In tema di rendita catastale degli impianti eolici, esclusa la torre di sostegno dalla stima diretta, il giudice di merito non può limitarsi ad annullare l’avviso ma deve rideterminare la rendita sulle componenti residue secondo i criteri della Circolare n. 6/T del 2012.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00