Il voto numerico attribuito all’elaborato dell’esame di abilitazione forense costituisce motivazione congrua del giudizio di sufficienza o insufficienza, senza necessità di verbalizzare il voto di ciascun commissario né di annotazioni descrittive degli errori.
Il voto numerico è motivazione congrua dell’esame di abilitazione forense anche per la sessione 2024, stante la proroga del regime transitorio. Le valutazioni di merito della commissione sono sindacabili solo per travisamento, illogicità manifesta o violazione procedurale.
Il voto numerico è idoneo a motivare il giudizio di insufficienza all’esame di abilitazione forense e i criteri di correzione della sessione 2024 non sono generici. La valutazione degli elaborati è discrezionalità tecnica sindacabile solo per macroscopici vizi.
Il voto numerico attribuito dalla commissione agli elaborati dell’esame di abilitazione forense costituisce motivazione congrua, anche per la sessione 2024 disciplinata dal regime transitorio previgente, senza necessità di ulteriori spiegazioni.
Nelle sessioni d’esame forense ancora regolate dalla disciplina transitoria, il voto numerico assolve l’onere motivazionale e non è richiesta la motivazione rafforzata dell’art. 46 della legge n. 247/2012, non applicabile ratione temporis.
La discrezionalità tecnica della Commissione d’esame è sindacabile dal giudice amministrativo quando il giudizio non sia oggettivamente riconducibile ai criteri di valutazione prestabiliti. In tal caso, il TAR può disporre in via cautelare la ricorrezione dell’elaborato da parte di una Commissione istituita presso una diversa Corte d’appello.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00