Accertamento induttivo IVA ammesso anche senza verbale di ispezione (Cass. civ. Sez. V n. 16900 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di IVA, il richiamo al verbale di ispezione contenuto nell’art. 55, comma 2, del d.P.R. n. 633 del 1972 ha il solo fine di individuare il documento in cui si dà atto della mancata esibizione, da parte del contribuente, degli atti e documenti richiesti dall’Amministrazione. Il presupposto dell’accertamento induttivo non deve necessariamente derivare da una ispezione o verifica presso il contribuente, ben potendo emergere da altri elementi istruttori, anche acquisiti mediante gli inviti di cui all’art. 51, comma 2, n. 4, del d.P.R. n. 633 del 1972. La presentazione di una dichiarazione “in bianco” costituisce omessa presentazione della dichiarazione, con la conseguenza che la successiva dichiarazione, presentata oltre i termini, non è integrativa della prima, ma va considerata come prima dichiarazione, essa stessa omessa.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento relativo all’anno di imposta 2013, con cui l’Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione l’IVA su operazioni non dichiarate e l’IVA indebitamente detratta da una società contribuente, dichiarata fallita.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso della società. La Commissione tributaria regionale della Campania rigettava l’appello dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo insussistenti i presupposti dell’accertamento induttivo e confermando l’annullamento dell’atto. L’Agenzia propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, cui la società replica con controricorso. Il Pubblico ministero chiede l’accoglimento del ricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo l’Agenzia deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 32 e 39 del d.P.R. n. 600 del 1973 e degli artt. 51, 52 e 55 del d.P.R. n. 633 del 1972, per avere il giudice d’appello escluso l’applicabilità del metodo induttivo. Il motivo è fondato.

La Corte ricostruisce la disciplina dell’art. 55 del d.P.R. n. 633 del 1972. Il comma 1 consente all’ufficio, in ogni caso, l’accertamento dell’imposta dovuta quando il contribuente non ha presentato la dichiarazione annuale, determinando induttivamente l’imponibile sulla base dei dati comunque raccolti. Il comma 2 estende tale disciplina, in deroga all’art. 54, a ipotesi tipizzate, tra cui la mancata esibizione o la sottrazione all’ispezione dei registri e delle scritture contabili obbligatorie.

Secondo la Corte, il richiamo al verbale di ispezione compiuto dal legislatore serve unicamente a individuare il documento in cui si dà atto della mancata esibizione degli atti e documenti richiesti. Tale mancata esibizione è il fondamento e la ratio dell’accertamento induttivo e, nella specie, è circostanza incontroversa. La norma non esige che il riscontro di quel presupposto derivi necessariamente da una verifica presso il contribuente, potendo emergere anche da altri elementi.

La Corte aggiunge che, nell’esercizio dei poteri di controllo di cui all’art. 51 del d.P.R. n. 633 del 1972, l’Amministrazione può invitare qualsiasi soggetto a esibire o trasmettere documenti e fatture e a fornire informazioni sulle operazioni. Ai sensi dell’art. 54, comma 5, del citato decreto, quando dalle attività istruttorie risultino elementi che consentono di stabilire l’esistenza di corrispettivi o imposta non dichiarati, l’ufficio può limitarsi ad accertare, in base a tali elementi, la maggiore imposta dovuta.

I giudici d’appello non si sono inoltre avveduti che l’Amministrazione poteva procedere induttivamente perché la società non aveva presentato alcuna valida dichiarazione. La dichiarazione “in bianco” costituisce omessa presentazione, sicché la dichiarazione successivamente presentata, oltre i termini, non è integrativa ma va considerata prima dichiarazione, essa stessa omessa. Ciò legittimava l’ufficio ad accertare l’imposta indipendentemente dalla previa ispezione della contabilità.

Con il secondo motivo l’Agenzia censura la violazione degli artt. 19 del d.P.R. n. 633 del 1972 e 2697 cod. civ. in tema di detrazione. Il motivo è ammissibile e fondato. La Commissione regionale, annullando l’avviso, aveva sostanzialmente riconosciuto la detrazione su fatture passive pur in assenza di queste ultime. La Corte ribadisce che, in caso di contestazione, la detrazione è subordinata alla prova, a carico del contribuente, mediante produzione delle fatture e del registro di annotazione, salva l’incolpevole impossibilità di procurarle. Il giudicato esterno invocato non è operante, poiché i giudici di merito avevano riconosciuto il credito senza verificare l’esistenza delle fatture passive. La sentenza è cassata con rinvio.