Confini tra associazione per delinquere e concorso di persone (Cass. pen. Sez. 6 n. 1153 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della configurabilità del delitto di associazione per delinquere, è necessaria la predisposizione di un’organizzazione strutturale, sia pure minima, di uomini e mezzi, funzionale alla realizzazione di una serie indeterminata di delitti, nella consapevolezza, da parte dei singoli associati, di far parte di un sodalizio durevole e di essere disponibili ad operare nel tempo per l’attuazione del programma criminoso comune. Tale peculiarità distingue l’associazione dal concorso di persone nel reato, anche continuato, che richiede un accordo diretto ad eseguire reati determinati, consumati i quali l’accordo si dissolve. La prova del vincolo associativo può essere desunta da facta concludentia, ma il giudice deve spiegare le ragioni per cui la commissione dei reati-fine sia dimostrativa dell’esistenza di un’entità autonoma e distinta rispetto al concorso nei singoli delitti.

Il Fatto

Il Tribunale di Lecce, accogliendo l’appello del Pubblico ministero avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari, applicava al ricorrente la misura degli arresti domiciliari per il reato di associazione per delinquere, contestato in relazione a una serie di reati contro la pubblica amministrazione e di turbativa d’asta. Il Giudice per le indagini preliminari aveva invece escluso la configurabilità del reato associativo per mancanza del numero minimo di partecipanti, ravvisando un’intesa stabile solo tra due degli indagati.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo carente la motivazione dell’ordinanza impugnata in ordine all’esistenza dell’associazione per delinquere. Il Tribunale, pur descrivendo un contesto illecito in cui operavano plurime società riconducibili a uno degli indagati, non aveva chiaramente delineato la struttura dell’associazione, elemento distinto dalla circostanza dell’impiego di società di comodo, né aveva illustrato le ragioni per cui i singoli soggetti fossero consapevoli di partecipare a un sodalizio anziché concorrere nelle attività delittuose poste in essere dal promotore.

La Corte ha richiamato il principio secondo cui l’elemento distintivo tra la fattispecie associativa e quella concorsuale va individuato nella finalizzazione dell’accordo alla costituzione di una struttura tendenzialmente permanente, nella quale i singoli associati diventano parti di un tutto e si propongono di commettere una serie indeterminata di delitti. Ha inoltre precisato che la prova del vincolo associativo, pur potendo essere desunta da facta concludentia, richiede che il giudice spieghi le ragioni per cui la commissione dei reati-fine sia dimostrativa dell’esistenza di un vincolo permanente tra più persone.

La Corte ha accolto anche i motivi sulle esigenze cautelari, rilevando che il rischio di reiterazione era stato ancorato alla perdurante attività delle società riconducibili a uno degli indagati. Tale circostanza, secondo la Corte, avrebbe dovuto comportare l’applicazione di una misura interdittiva nei confronti della società, piuttosto che la compressione dei diritti della persona fisica, in coerenza con il principio di adeguatezza e proporzionalità delle misure cautelari.

Alla luce di tali considerazioni, la Corte ha annullato senza rinvio l’ordinanza impugnata, non residuando margini per una diversa valutazione.