Confisca di armi per reati venatori solo con condanna (Cass. pen. Sez. III n. 12117 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di reati venatori, la confisca delle armi legittimamente detenute e portate, ma utilizzate per commettere il reato, può essere disposta solo in caso di condanna per le contravvenzioni richiamate dall’art. 28, comma 2, legge n. 157/1992, con esclusione di ogni altra ipotesi. Il divieto di restituzione di cui all’art. 324, comma 7, cod. proc. pen. opera esclusivamente per le cose soggette a confisca obbligatoria ai sensi dell’art. 240, comma 2, cod. pen., e non è estensibile per via analogica ad altre fattispecie. La norma venatoria è speciale e prevale sul combinato disposto dell’art. 240 cod. pen. e dell’art. 6 legge n. 152/1975, che consente la confisca delle armi anche in assenza di condanna.

Il Fatto

Il pubblico ministero aveva disposto il sequestro probatorio di una carabina, di un visore termico e di un fodero, con mantenimento del vincolo ex art. 240, comma 2, cod. proc. pen. e art. 6 legge n. 152/1975. Il tribunale del riesame, investito dell’istanza della difesa, aveva rigettato la richiesta di restituzione.

Avverso tale ordinanza il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione. Con il primo motivo ha dedotto la violazione dell’art. 6 legge n. 152/1975 e dell’art. 240 cod. pen., perché il vincolo era stato mantenuto pur essendo contestata una sola contravvenzione venatoria ex art. 30 legge n. 157/1992, senza alcuna imputazione in materia di armi. Con il secondo motivo ha censurato l’esorbitanza dai poteri del tribunale, per avere questi disposto la confisca su una fattispecie plurima in assenza di imputazione provvisoria.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, assorbita la seconda censura, muovendo dalla portata dell’art. 324, comma 7, cod. proc. pen. Il divieto di restituzione riguarda testualmente le sole cose soggette a confisca obbligatoria ai sensi dell’art. 240, comma 2, cod. pen.: il prezzo del reato e le cose la cui fabbricazione, uso, porto, detenzione o alienazione costituisce reato, anche senza condanna.

L’estensione di tale divieto a tutti i casi di confisca obbligatoria diversi da quelli dell’art. 240, comma 2, cod. pen. costituisce applicazione analogica della norma, non consentita, pur trattandosi di disposizione processuale. Rileva la funzione del divieto: impedire la prosecuzione dell’attività illecita relativa a cose intrinsecamente pericolose o illecite, la cui mera detenzione o uso assume carattere criminoso.

Diversa è l’ipotesi della confisca prevista come conseguenza della condanna o dell’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen.: qui la confisca consegue all’accertamento dell’uso illecito della cosa, mentre la sua detenzione autorizzata non costituisce reato. Il fucile da caccia non è cosa intrinsecamente pericolosa, potendo essere detenuto dal cacciatore previa autorizzazione.

L’art. 28, comma 2, legge n. 157/1992 prevede il sequestro delle armi e dei mezzi di caccia e la loro confisca in ogni caso solo in presenza di condanna per le ipotesi di cui all’art. 30, comma 1, lettere a), b), c), d) ed e). Si tratta di confisca obbligatoria collegata alla pronuncia di condanna. Il successivo art. 30, comma 3 fa salve le disposizioni in materia di armi, ma la norma venatoria, in rapporto di specialità, deroga all’operatività del combinato disposto dell’art. 240 cod. pen. e dell’art. 6 legge n. 152/1975, che consente la confisca anche in assenza di condanna.

Nel caso di specie, in difetto di contestazione di violazioni anche in materia di armi e munizioni, non era applicabile la legge n. 152/1975, che prevede un’ipotesi più ampia di confisca obbligatoria di cose intrinsecamente pericolose. La sola norma applicabile resta dunque l’art. 28, comma 2, legge n. 157/1992, che ammette la confisca solo in caso di condanna. Il provvedimento impugnato è stato pertanto annullato senza rinvio limitatamente alla confisca, con ordine di restituzione dei beni all’avente diritto.