Attenuanti generiche, incensuratezza non più sufficiente dopo la riforma del 2008 (Cass. pen. Sez. VII n. 22778 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato dal giudice con la sola assenza di elementi di segno positivo, senza necessità di una analitica confutazione degli opposti argomenti difensivi. Dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. ad opera del d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito con modificazioni dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, ai fini della concessione della diminuente non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato. Il giudice del merito esprime sul punto un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità purché non contraddittoria e idonea a dare conto degli elementi ex art. 133 cod. pen. ritenuti preponderanti.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 06.02.2025, ha confermato la decisione di primo grado.

Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un unico motivo: la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La questione arriva così davanti alla Corte di legittimità, che è chiamata a verificarne la fondatezza.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché l’unico motivo è manifestamente infondato. Il Collegio muove dalla regola consolidata secondo cui il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi di segno positivo a favore dell’imputato.

Il riferimento normativo è l’art. 62-bis cod. pen., nella versione risultante dalla riforma del 2008. La Corte sottolinea che, per effetto di tale modifica, ai fini della concessione della diminuente non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza. La Corte richiama, sul punto, Sez. I n. 39566 del 16.02.2017 e Sez. IV n. 32872 del 08.06.2022.

I giudici di legittimità precisano inoltre che il giudizio sulle attenuanti generiche è un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in cassazione purché non contraddittoria e idonea a dare conto, anche mediante richiamo, degli elementi ex art. 133 cod. pen. considerati preponderanti. Vengono citate Sez. V n. 43952 del 13.04.2017 e Sez. II n. 23903 del 15.07.2020, secondo cui il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello ritenuto prevalente: anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato può risultare sufficiente.

Nel caso concreto, la Corte territoriale ha dato congruamente atto della mancanza di elementi positivi. Il comportamento processuale dell’imputato non è valorizzabile, poiché l’ammissione della detenzione dello stupefacente è intervenuta quando la circostanza era già stata appresa dagli operanti.

Segue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero.