In caso di inadempimento del promissario acquirente nel contratto preliminare con godimento anticipato, la risoluzione comporta la restituzione del bene e il pagamento dei canoni di occupazione a titolo di frutti civili, liquidabili secondo il corrispettivo pattuito.
Il figlio non è legittimato a impugnare il contratto di mantenimento stipulato dalla madre con la sorella, essendo la madre ancora in vita e non essendo egli amministratore di sostegno.
La sentenza chiarisce che, in caso di domanda di risoluzione, la penale non può essere cumulata con la prestazione principale, e che l’impossibilità sopravvenuta non libera il debitore se imputabile a causa prevedibile.
La sentenza accoglie la risoluzione del contratto di somministrazione per inadempimento del somministrato, che ha disattivato i distributori e violato l’esclusiva, e liquida il lucro cessante sulla base dell’utile medio giornaliero accertato.
La sentenza chiarisce che il recesso ex art. 1385 c.c. richiede un inadempimento grave e imputabile, con gli stessi presupposti della risoluzione ex art. 1453 c.c., e che il venditore deve provare la causa non imputabile del ritardo.
La sentenza afferma che il termine essenziale ex art. 1457 c.c., se scaduto, determina la risoluzione automatica del preliminare, con conseguente restituzione dell’indebito, e che la domanda può essere modificata da indebito a risoluzione se i fatti sono gli stessi.
La sentenza accoglie la rescissione per lesione ultra dimidium di una compravendita immobiliare conclusa tra padre e figlio, accertando la sproporzione tra valore e prezzo, lo stato di bisogno del venditore e l’approfittamento dell’acquirente.
La sentenza chiarisce che la diffida ad adempiere ex art. 1454 c.c. determina la risoluzione di diritto dell’appalto, con effetti retroattivi, e che l’art. 1671 c.c. non opera in caso di inadempimento dell’appaltatore.
La sentenza chiarisce che il provvedimento cautelare può essere utilizzato come prova atipica nel giudizio di merito e che l’eccezione di inadempimento è infondata se il gestore ha chiuso l’attività per propria volontà, gravato da inadempimenti gravi.
La sentenza afferma che l’abbandono del cantiere dopo lavori meramente preliminari integra un inadempimento grave, legittimando la risoluzione con retroattività e la restituzione integrale dell’acconto, mentre il compenso per le opere eseguite deve essere provato nella sua utilità e consistenza.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00