Autore: Redazione

È illegittima l’esclusione automatica delle offerte anomale in una procedura ad evidenza pubblica per contratti di importo superiore alle soglie di rilevanza europea, atteso che tale meccanismo è consentito solo per gli appalti sotto soglia.

Il TAR Puglia chiarisce che, nel giudizio di ottemperanza, l’attività dell’ausiliario è strettamente vincolata al dictum del giudicato e non può essere dilatata da richieste dilatorie della parte controinteressata volte ad ottenere un frazionamento analitico delle aree. La ricognizione delle particelle già effettuata è sufficiente per la trascrizione dell’effetto traslativo dichiarato.

In sede cautelare il TAR dispone una verificazione ex art. 66 c.p.a. per accertare la compatibilità del trasferimento del paziente con le sue condizioni cliniche, sospendendo nel frattempo gli atti impugnati per garantire la continuità terapeutica.

L’onere di dimostrare le comprovate esigenze di servizio per derogare alla regola di localizzazione extraurbana degli impianti di telecomunicazione grava sull’operatore e richiede la prova dell’assoluta inidoneità di ogni alternativa concreta, non essendo sufficiente allegare la generica utilità del sito urbano.

È illegittimo il silenzio-rifiuto opposto all’istanza di accesso presentata dal conduttore di un immobile, volto ad ottenere copia della S.C.I.A. in sanatoria proposta dal proprietario, in quanto l’interesse dedotto è diretto, concreto e attuale e la documentazione è strumentale alla tutela difensiva in un giudizio contro l’ordinanza di demolizione.

Il termine di efficacia decennale di un piano attuativo decorre dalla data di esecutività della delibera di approvazione, non dalla sua adozione. Inoltre, le proroghe legislative statali e la disciplina transitoria del PPTR mantengono la vigenza dei piani efficaci, salvaguardando l’affidamento dei privati.

È onere della parte ricorrente depositare una rituale attestazione di passaggio in giudicato della sentenza favorevole del giudice ordinario, non potendosi prescindere da tale requisito formale nell’ambito del giudizio di ottemperanza, pur in presenza di un errore materiale evidente.

La sottoscrizione autenticata dal pubblico ufficiale fa piena prova fino a querela di falso: il Giudice Amministrativo non può sindacare la genuinità della firma, mentre la doppia sottoscrizione va depennata dalla lista depositata successivamente.

Sono inammissibili i motivi aggiunti che introducono domande nuove non connesse a quelle già proposte con il ricorso principale, difettando altresì l’interesse personale, concreto ed attuale a gravare atti generali ed endoprocedimentali.

È inammissibile il ricorso avverso il silenzio della P.A. sul rilascio del visto di ingresso quando la mancata conclusione del procedimento dipende dalla sopravvenuta revoca o sospensione dei nulla osta, che fa venire meno il presupposto del provvedimento richiesto.