Autore: Redazione

È illegittimo il PUG che introduce un divieto generalizzato di attività estrattive e non tiene conto della destinazione dell’area a cava, riconosciuta dal Piano Regionale delle Attività Estrattive, strumento sovraordinato di programmazione del settore.

Il TAR Lecce rigetta la domanda cautelare e chiarisce che la valutazione dei titoli e delle prove nei concorsi pubblici costituisce espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile solo in caso di manifesta irragionevolezza.

Il TAR Puglia ribadisce che il diniego del rinnovo della licenza per il porto di fucile non richiede un accertato abuso delle armi, essendo sufficiente che gli elementi acquisiti dall’Autorità di p.s. facciano venire meno il completo affidamento sul corretto uso delle stesse.

L’esclusione dal vincolo paesaggistico ex art. 142, comma 2, d.lgs. n. 42/2004 richiede la formale assimilazione delle zone territoriali a quelle omogenee A e B del D.M. n. 1444/1968 e la concreta realizzazione delle previsioni del piano pluriennale di attuazione.

Nel giudizio cautelare sulle progressioni tra Aree, il TAR Puglia chiarisce l’ambito di applicazione della clausola di non valutazione dei titoli antecedenti i cinque anni e i limiti entro cui può essere sindacata la valutazione dell’esperienza professionale.

È legittimo il diniego di accesso agli incentivi POR Puglia per un intervento su immobile in corso di costruzione, non qualificabile come fabbricato abbandonato né come struttura non ultimata destinata ad attività ricettiva, difettando i presupposti di cui all’art. 3, comma 1, lett. h) e g) dell’Avviso.

In sede cautelare, l’asseverazione del consulente del lavoro prodotta a corredo dell’istanza di nulla osta al lavoro subordinato deve essere completa e recare data certa, in quanto non costituisce una mera rappresentazione riepilogativa di dati, ma implica un’attività sintetico-valutativa sul datore di lavoro.

Il TAR Puglia, valutata la S.C.I.A. presentata dalla ricorrente, ritiene che le esigenze cautelari possano essere tutelate con la sollecita definizione del giudizio di merito, fissando l’udienza pubblica ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a.

Il TAR Puglia ribadisce che la valutazione della commissione d’esame per l’abilitazione forense è espressione di ampia discrezionalità tecnica, sindacabile solo in caso di travisamento, violazione di procedura o illogicità manifesta. Il voto numerico (9/30) integra una motivazione adeguata, essendo il potere sindacato dal giudice amministrativo soltanto in presenza di errori macroscopici riscontrabili ictu oculi.

In sede cautelare, il bilanciamento degli interessi tra la salvaguardia dell’integrità psico-fisica del militare e la potenziale perdita economica delle indennità, unito alla possibilità di riqualificazione, rende prevalente l’interesse alla trattazione nel merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a.