La Cassazione chiarisce che il termine di 20 giorni per la richiesta di retrodatazione dell’iscrizione ex art. 335-quater c.p.p. decorre dalla conoscibilità degli atti e va rispettato anche in sede di riesame; il sequestro probatorio onnicomprensivo è legittimo se motivato sulle esigenze investigative.
La Cassazione rigetta il ricorso avverso la consegna al Regno Unito, chiarendo che il mandato di arresto processuale è legittimo e che le eccezioni sulla traduzione e sulla proporzionalità richiedono allegazioni concrete e non generiche.
La Cassazione annulla per vizi di motivazione il provvedimento cautelare in tema di maltrattamenti, censurando la confusione tra tensioni coniugali e condotte verso il minore e la mancata valutazione di elementi fattuali significativi.
Le Sezioni Unite chiariscono che il credito risarcitorio della vittima sorge al momento del fatto illecito, non al momento della sua liquidazione; l’accertamento giudiziale definitivo deve intervenire entro i termini di ammissione al passivo.
La Cassazione afferma che l’indagato ha interesse a impugnare il sequestro di beni formalmente intestati al coniuge se ne ha l’effettiva disponibilità, potendo contestare il presupposto della riferibilità per interposta persona nella confisca allargata.
La Cassazione annulla per motivazione apparente il rigetto della revoca del sequestro preventivo, ribadendo che il periculum in mora va motivato e non può coincidere con la mera necessità di garantire la confisca.
In tema di sostituzione della custodia cautelare, il giudice non ha l’obbligo di disporre una perizia sulla salute del congiunto, potendo fondare il rigetto su altri elementi istruttori adeguati e congruamente motivati.
La Cassazione ribadisce che il consenso nella violenza sessuale deve essere libero, consapevole e perdurante, e che l’assunzione di alcol o stupefacenti che annulla la capacità di intendere e volere integra la costrizione.
La Cassazione chiarisce che il periculum nel sequestro di immobile abusivo non può essere presunto dal solo carico urbanistico, ma va motivato in concreto; il ricorso cautelare reale è ammesso solo per violazione di legge.
La Cassazione chiarisce che la prova dell’avvertimento ex art. 114 disp. att. può essere resa dal verbalizzante e che l’art. 131-bis non è automatico per il rifiuto del test.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00