Contro la sentenza ex art. 131-bis c.p. senza statuizioni civili l’imputato non ha interesse ad appellare. Se la parte civile impugna per ottenere il risarcimento, però, è ammissibile l’appello incidentale con cui l’imputato contesta la responsabilità, presupposto della condanna risarcitoria.
Dopo Corte cost. n. 86 del 2024, la pena concordata ex art. 599-bis c.p.p. per rapina, se non interamente eseguita, può essere ridotta dal giudice dell’esecuzione. Il giudizio di equivalenza tra circostanze contenuto nell’accordo non è un limite invalicabile.
Se il rinvio per legittimo impedimento del difensore fissa già la nuova udienza, l’avviso è validamente ricevuto dal sostituto designato ex art. 97, comma 4, c.p.p. La notifica al difensore impedito serve solo se il processo è rinviato a nuovo ruolo.
Se due giudicati puniscono lo stesso fatto permanente per un periodo in parte coincidente, il giudice dell’esecuzione deve revocare parzialmente la condanna più grave e detrarre la quota di pena relativa al periodo giudicato due volte.
Nell’appello proposto dalla sola parte civile contro l’assoluzione, il criterio corretto è quello civilistico del “più probabile che non”; se il giudice applica il più rigoroso “al di là di ogni ragionevole dubbio”, l’imputato ne è avvantaggiato e non può dedurre alcuna violazione.
Se la pena viene ridotta in executivis per la continuazione, entro i limiti dell’art. 656, comma 5, c.p.p., l’ordine di esecuzione già emesso non viene annullato e non si riapre la fase di sospensione: il condannato può solo chiedere le misure alternative al Tribunale di sorveglianza.
La preclusione del giudicato esecutivo non opera solo se la nuova istanza si fonda su elementi nuovi o mai esaminati. Una deposizione già valutata dal giudice della cognizione non è un novum: gli eventuali errori andavano fatti valere con l’impugnazione.
Nei reati a querela, l’assoluzione ex art. 530, comma 2, c.p.p. esclude la condanna del querelante alle spese e al risarcimento, perché manca in re ipsa la colpa. Per questo l’imputato ha interesse a impugnare la formula dubitativa, ma non può chiedere in cassazione una rivalutazione delle prove.
L’art. 74, comma 6, d.P.R. 309/1990 è fattispecie autonoma, non compresa tra quelle che consentono di omettere l’interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, c.p.p. quando ricorre solo il pericolo di reiterazione: l’ordinanza cautelare emessa senza interrogatorio è nulla.
Sulle questioni relative all’esecuzione del lavoro di pubblica utilità sostitutivo ex art. 56-bis l. 689/1981, inclusa la revoca per interruzione, la competenza funzionale spetta al giudice che ha emesso la sentenza applicativa della pena, ai sensi dell’art. 661, comma 1-bis, c.p.p.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00