Codice Consumo

È tardivo il rilievo d’ufficio dell’incompetenza territoriale per il foro del consumatore effettuato dalla corte di merito all’esito di un iter processuale articolato in più udienze, oltre i limiti della prima udienza o del decreto di cui all’art. 171-bis c.p.c.

In caso di esito negativo delle ricevute telematiche successive alla seconda pEC, la parte non è automaticamente decaduta ma ha l’onere di attivarsi con immediatezza per rimediare al mancato perfezionamento del deposito, mediante nuovo invio o tempestiva istanza di rimessione in termini.

Il meccanismo contrattuale che subordina l’esclusione delle clausole vessatorie a un’opzione di espunzione (opt-out) da parte dell’aderente è contrario all’art. 1341, comma secondo, cod. civ., che richiede la specifica sottoscrizione per iscritto della singola clausola gravosa.

La mancata costituzione dell’appellante nel termine di cui all’art. 165 c.p.c., richiamato dall’art. 347, comma 1, c.p.c., determina automaticamente l’improcedibilità dell’appello, a nulla rilevando la costituzione dell’appellato o la sua difesa nel merito.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione di un vizio di violazione di legge, miri a una rivalutazione del merito o che non contesti specificamente una delle autonome rationes decidendi poste a fondamento del provvedimento impugnato.

Il giudice deve valutare se la clausola sullo scoperto differenziato per riparazioni effettuate da carrozzerie non convenzionate determini un significativo squilibrio, verificando se sia stata imposta al consumatore o frutto di specifica trattativa.

La Cassazione ribadisce che, decorso il termine semestrale dalla consegna, grava sul consumatore l’onere di provare l’anteriorità del difetto di conformità, non essendo qualificabile come riconoscimento incondizionato l’offerta di riparazione formulata in sede stragiudiziale.

La tutela contro l’evocazione di una IGP ai sensi dell’art. 13, par. 1, lett. b), Reg. UE n. 1151/2012 non opera per i singoli elementi non geografici della denominazione. L’accertamento dell’effetto evocativo richiede una valutazione globale dell’etichettatura e dei segni figurativi nella prospettiva del consumatore medio europeo, non potendosi desumere dalla mera intenzione del produttore.

Il foro del consumatore è esclusivo e inderogabile; l’erronea indicazione del tribunale competente in una sentenza di declinatoria non vincola il giudice successivamente adito, che può richiedere d’ufficio il regolamento di competenza.

In tema di risarcimento del danno da mancata attivazione di forniture essenziali, la liquidazione equitativa non può essere parametrata sulla mera potenzialità astratta di locazione dell’immobile, ove non sia allegata e provata la concreta perdita di opportunità; corretta invece la quantificazione ancorata alle tabelle AEEG per gli indennizzi da disservizio.