Rinnovo tacito e clausola vessatoria: inefficace il meccanismo di espunzione con opt-out (Cass. civ. Sez. 3 n. 12153 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La specifica sottoscrizione di cui all’art. 1341, comma secondo, cod. civ. integra un requisito di forma che non regola l’accettazione o meno delle clausole vessatorie, ma ne disciplina l’efficacia, richiamando l’attenzione dell’aderente sul contenuto a lui sfavorevole. Detto requisito non può essere surrogato da un meccanismo di opt-out, in forza del quale l’aderente, dopo un’approvazione generalizzata di tutte le condizioni generali, espunga le clausole non gradite: tale tecnica redazionale, ampliando l’asimmetria informativa tra professionista e consumatore, risulta contraria al paradigma normativo, che postula un’accettazione specifica e consapevole della singola clausola vessatoria.

Il Fatto

Un consumatore aveva stipulato un contratto di abbonamento a una pay-tv, rimasto in essere per circa un anno. A distanza di anni, la società cessionaria del contratto pretendeva il pagamento di un importo comprensivo di tre annualità rinnovate tacitamente, di una penale per la mancata restituzione della smart card e di interessi di mora, fondando la pretesa sulle condizioni generali di contratto che prevedevano il rinnovo automatico in caso di mancata disdetta.

Il giudice di pace, esclusa la pretesa per il rinnovo automatico per difetto della specifica approvazione per iscritto ex art. 1341, comma secondo, cod. civ., aveva accolto la domanda solo per la penale e le spese amministrative. La sentenza era stata confermata dal Tribunale, cui era seguito ricorso per cassazione del creditore, basato su tre motivi, tutti incentrati sulla presunta idoneità della tecnica redazionale del modulo contrattuale a soddisfare i requisiti di forma.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i tre motivi, ritenendoli infondati. Ha preliminarmente rammentato che l’art. 1341, comma secondo, cod. civ., nel prevedere la specifica sottoscrizione, detta un requisito di forma volto a sollecitare l’attenzione e favorire la consapevolezza dell’aderente circa le clausole onerose, a fronte dell’asimmetria informativa tra professionista e consumatore. Ha quindi precisato che il discrimine per la validità delle forme di approvazione è dato dal richiamo dell’attenzione e dalla consapevolezza legata alla sottoscrizione.

La S.C. ha poi verificato la conformità a tali parametri del giudizio espresso dal Tribunale, che aveva ritenuto la tecnica redazionale del modulo contrattuale – basata su un sistema in cui l’aderente, con la prima sottoscrizione, approvava tutte le condizioni e, con la seconda, espungeva quelle non gradite – contrastante con il sistema codicistico. La Corte ha condiviso tale valutazione, sottolineando che il meccanismo di opt-out rovescia il paradigma legale: la norma, infatti, non disciplina la scelta tra accettazione e rifiuto della clausola, ma condiziona l’efficacia della stessa alla specifica sottoscrizione, quale forma minima di tutela dell’aderente.

La Corte ha escluso che il sistema di espunzione possa equivalere a una trattativa individuale o a una maggiore protezione del consumatore, evidenziando come, al contrario, esso amplifichi l’asimmetria informativa, imponendo una regola di base di piena soggezione a tutte le condizioni, salva la facoltà di esclusione. Ha infine ritenuto che l’accertamento dell’idoneità concreta della tecnica redazionale a richiamare l’attenzione del contraente costituisca valutazione di merito, incensurabile in sede di legittimità, e che la decisione impugnata si sia conformata ai principi di diritto enunciati. Il ricorso è stato conseguentemente rigettato, con condanna del ricorrente alla refusione delle spese.