Codice di procedura civile

Le Sezioni Unite chiariscono che il giudice dell’ottemperanza, anche a fronte di una sentenza di annullamento, può determinare le somme dovute al lavoratore quando queste costituiscono effetto diretto e non controverso dell’illegittimo inquadramento.

In tema di contratti attivi della pubblica amministrazione, la giurisdizione resta al giudice amministrativo quando la scelta del contraente avvenga all’esito di una procedura comparativa che si sia espressa attraverso provvedimenti amministrativi autoritativi, come l’esclusione e l’aggiudicazione, radicandosi posizioni di interesse legittimo.

In tema di vendita internazionale di beni, il foro delle obbligazioni contrattuali si determina esclusivamente in base al luogo di consegna della merce, che prevale anche sull’azione di pagamento del corrispettivo, salvo che sia pattuita una clausola Incoterms idonea a individuare un diverso luogo di esecuzione.

La domanda del GSE di restituzione degli incentivi, fondata su un provvedimento di decadenza ormai definitivo, attiene a un diritto soggettivo di credito e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, non essendo richiesto alcun nuovo esercizio di potere pubblico.

Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia promossa dal GSE per la restituzione di incentivi, quando la decadenza dal diritto alla tariffa sia stata definitivamente accertata e il potere pubblicistico risulti esaurito.

Le Sezioni Unite affermano che, una volta definitivamente accertata la decadenza dal diritto alle tariffe incentivanti, la controversia avente ad oggetto la sola restituzione delle somme erogate appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di ordinaria pretesa restitutoria ex art. 2033 c.c.

Le Sezioni Unite declinano la giurisdizione del giudice ordinario per la domanda di restituzione degli incentivi solare proposta dal GSE, allorché il provvedimento di decadenza sia ormai definitivo e l’azione restitutoria si fondi solo sull’indebito oggettivo ex art. 2033 c.c.

Le Sezioni Unite dichiarano la giurisdizione del giudice ordinario per la controversia sul diritto all’assunzione di un vincitore di selezione, quando la procedura si sia conclusa con la proclamazione del vincitore e la presa d’atto dell’ente.

In tema di notificazione ex artt. 139 e 140 c.p.c., le risultanze anagrafiche integrano una presunzione superabile, ma il destinatario che contesti la notifica deve provare la conoscenza o conoscibilità del diverso indirizzo da parte del notificante. Va, inoltre, dichiarato improcedibile il ricorso per cassazione se non è depositata la documentazione idonea a comprovare il perfezionamento della notifica della sentenza impugnata.

Le Sezioni Unite chiariscono che per gli amministratori di società a partecipazione pubblica non in house la giurisdizione contabile sussiste solo per il danno arrecato direttamente al socio pubblico e non per quello che si riflette sul patrimonio sociale, anche in presenza di un rapporto di servizio tra società e amministrazione.