Codice di procedura civile

È inammissibile il ricorso dell’avvocato antistatario che chiede l’equa riparazione per la durata del processo in cui non fu parte, ma difensore; la domanda di distrazione delle spese ha valenza incidentale e non costituisce domanda autonoma.

In tema di equa riparazione, la riduzione del 40% per liti con più di cinquanta parti si applica all’intero giudizio presupposto, legittimamente anche in caso di riunione di ricorsi. L’opposizione ex art. 5-ter l. n. 89/2001 non è un’impugnazione e non soggiace al divieto di reformatio in peius.

È inammissibile il regolamento di competenza volto a devolvere alla Cassazione una questione di giurisdizione tra giudice ordinario e tributario, nonché quello riguardante la ripartizione degli affari tra sezioni dello stesso ufficio giudiziario.

Nell’opposizione all’esecuzione promossa in base a titolo esecutivo di formazione giudiziale, la contestazione del diritto di procedere può fondarsi esclusivamente su fatti estintivi o modificativi sopravvenuti alla formazione del titolo, non essendo deducibili vizi o ragioni di merito che avrebbero dovuto essere fatti valere nel giudizio di cognizione.

Il contratto di mutuo con contestuale pattuizione di deposito o pegno irregolare della somma mutuata costituisce valido titolo esecutivo, senza necessità di un successivo atto che attesti l’avvenuto svincolo, purché il mutuatario abbia assunto un’obbligazione restitutoria univoca, espressa e incondizionata.

La Corte di Cassazione ribadisce che l’impugnabilità di una sentenza emessa su opposizione esecutiva dipende dalla qualificazione dell’azione operata dal giudice di merito, secondo il principio dell’apparenza. Qualificata la controversia come opposizione all’esecuzione, il rimedio esperibile è l’appello, non il ricorso per cassazione.

È inammissibile il regolamento di competenza proposto avverso il decreto di fissazione dell’udienza ex art. 618 cod. proc. civ., trattandosi di atto meramente ordinatorio, interno al processo e non ricorribile in cassazione.

L’ordinanza chiarisce che le sentenze che definiscono l’opposizione ex art. 617 cod. proc. civ. sono inappellabili e vanno impugnate con ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost., secondo il principio dell’apparenza.

In tema di equa riparazione, l’art. 2, co. 2-septies, l. n. 89/2001 va interpretato nel senso che il vantaggio patrimoniale idoneo a fondare la presunzione di insussistenza del danno non può mai coincidere con il conseguimento del bene della vita oggetto del processo presupposto, ma deve consistere in un arricchimento diverso e ulteriore occasionato dalla durata irragionevole.

È ammissibile l’opposizione ex art. 5-ter l. n. 89/2001 proposta dall’Amministrazione per far dichiarare l’inefficacia del decreto decisorio non notificato nel termine di trenta giorni dal deposito.