Codice di procedura civile

La mancata costituzione della controparte è condotta processualmente neutra e non integra le gravi ed eccezionali ragioni per la compensazione delle spese, ma il parziale accoglimento di un’unica domanda può giustificarla.

Il contrasto insanabile all’interno della motivazione, che non consenta di individuare la concreta statuizione del giudice, determina la nullità della sentenza ai sensi dell’art. 132, n. 4, c.p.c., senza che il vizio possa essere sanato tramite il rimedio della correzione dell’errore materiale.

In tema di spese processuali, l’accoglimento in misura ridotta di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a reciproca soccombenza e la mancata costituzione dell’Amministrazione non integra di per sé i presupposti per la compensazione delle spese ex art. 92 c.p.c.

La Corte di cassazione dichiara il difetto di giurisdizione del giudice ordinario e la nullità del lodo arbitrale quando la domanda del privato attenga alla pretesa di ottenere finanziamenti previsti in un accordo di programma, essendo configurabile un interesse legittimo e non un diritto soggettivo.

Le Sezioni Unite ribadiscono che, una volta consolidatasi la decadenza dal diritto alle tariffe incentivanti, la controversia avente ad oggetto la mera restituzione delle somme percepite, ex art. 2033 cod. civ., appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, non essendo richiesto un nuovo esercizio di poteri autoritativi.

La domanda di restituzione degli incentivi, proposta dal GSE dopo che il provvedimento di decadenza si è consolidato, non attiene all’esercizio di poteri pubblicistici e appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

Le Sezioni Unite affermano che la domanda di restituzione di incentivi per la produzione di energia, proposta dal GSE dopo che il provvedimento di decadenza è divenuto definitivo, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, vertendosi in tema di ripetizione d’indebito ai sensi dell’art. 2033 c.c.

In tema di trasferimento d’azienda, il cessionario subentra ipso iure nella clausola compromissoria contenuta in un contratto stipulato dal cedente, senza necessità di un apposito patto di cessione. La proroga ex lege del contratto di concessione comporta la prosecuzione del rapporto originario, con conseguente applicazione dell’art. 2558 c.c.

L’errore revocatorio di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. consiste in una falsa percezione della realtà, non in un errore valutativo. Il diniego del premio di accelerazione è legittimo se l’opera non è stata consegnata anticipatamente rispetto al termine finale.

In tema di riscatto di impianti di distribuzione del gas, i costi per la messa in sicurezza degli stessi non sono detraibili dal valore di rimborso spettante al gestore uscente, gravando sull’ente concedente che acquisisce la proprietà. È inammissibile il ricorso che ripropone tesi difensive senza censurare la ratio decidendi.