Codice di procedura civile

È nulla l’ordinanza di opposizione ai sensi dell’art. 170 d.P.R. n. 115/2002 che, nel motivare per relationem, non si confronti specificamente con le censure proposte contro il decreto di rigetto della liquidazione dei compensi del difensore d’ufficio, rendendo la motivazione meramente apparente.

In sede di opposizione al decreto di liquidazione, il giudice non può limitarsi all’attività indicata nell’istanza originaria; è suo potere-dovere verificare la correttezza della liquidazione, acquisendo atti, documenti e informazioni necessari.

È inammissibile la declaratoria di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia nell’opposizione avverso la revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato: il rimedio è quello generale dell’art. 170 d.P.R. 115/2002.

Le Sezioni Unite ribadiscono che il controllo sui limiti esterni della giurisdizione del Consiglio di Stato non include la verifica di conformità della decisione al diritto dell’Unione europea, neppure quando si censuri l’interpretazione di un regolamento UE.

In tema di accertamento tecnico preventivo, la mancata pronuncia sulla domanda di revoca della revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato integra un vizio di omessa pronuncia, atteso che la questione della liquidabilità delle spese di lite non è intimamente connessa con la richiesta di revoca del beneficio.

La riduzione di un terzo del compenso del difensore di ufficio, ai sensi dell’art. 106-bis d.P.R. n. 115/2002, può essere applicata anche quando la liquidazione è già avvenuta in base ai minimi tabellari, senza per questo violare il disposto dell’art. 82.

In tema di opposizione ex art. 5-ter l. n. 89/2001, la condanna ex art. 96, comma 3, cod. proc. civ. prescinde dalla domanda di parte e può essere pronunciata d’ufficio anche oltre le preclusioni, quando risulti oggettivamente l’abuso dello strumento processuale.

Le Sezioni Unite ribadiscono che l’errata interpretazione di norme sostanziali o processuali, anche di derivazione unionale, non integra la violazione dei limiti esterni della giurisdizione, configurabile solo in caso di invasione o arretramento rispetto alla sfera di altri poteri o giudici.

Il giudizio di opposizione ex art. 170 d.P.R. n. 115/2002 ha carattere devolutivo, ma il giudice deve sottoporre al contraddittorio delle parti la questione della revoca d’ufficio dell’ammissione al patrocinio.

È inammissibile il regolamento di competenza avverso un’ordinanza collegiale ex art. 669-terdecies c.p.c., in quanto tale strumento non è proponibile contro provvedimenti reclamo e, comunque, non è utilizzabile per contestare la mera ripartizione interna degli affari dell’ufficio giudiziario.