Codice di procedura civile

In caso di revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, l’opposizione va proposta entro il termine di trenta giorni, e non venti, ai sensi dell’art. 170 d.P.R. n. 115/2002. La Corte di Cassazione chiarisce l’ambito applicativo della norma dopo la riforma del D.Lgs. n. 150/2011.

In tema di patrocinio a spese dello Stato, la legittimazione ad impugnare la liquidazione dei compensi spetta esclusivamente al difensore. Il valore della controversia, ai fini della liquidazione, deve essere determinato avendo riguardo all’effettivo ammontare del credito fatto valere dalla PA, non al minor importo accertato in sede giudiziale.

Le Sezioni Unite dichiarano il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sull’impugnazione dell’annullamento in autotutela di una determinazione dirigenziale che incide su un contratto di swap, ma escludono anche la giurisdizione del giudice ordinario italiano, prevalendo la clausola di giurisdizione esclusiva in favore delle Corti inglesi.

Nel caso in cui la pubblica amministrazione persegua l’obiettivo di sottrarsi ex post ad un vincolo contrattuale, annullando in autotutela atti prodromici alla stipula del contratto di swap, la giurisdizione appartiene al giudice ordinario, dovendosi avere riguardo al petitum sostanziale.

Le Sezioni Unite dichiarano il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario sulla controversia in cui la P.A., annullando gli atti prodromici al contratto, persegua l’obiettivo di sottrarsi a un vincolo contrattuale, ma dichiarano anche il difetto di giurisdizione del giudice italiano in ragione della valida clausola di proroga della giurisdizione in favore del giudice inglese.

La Corte afferma che, in tema di riscossione di sanzioni amministrative per violazioni del Codice della Strada, la scelta dell’autorità amministrativa di rinunciare ai propri poteri autoritativi e di agire in sede ordinaria per ottenere un titolo giudiziale non esclude la giurisdizione del giudice ordinario, né determina un’indebita interferenza nella sfera di potere riservata alla P.A., essendo consentito anche al concessionario della riscossione di agire in giudizio.

Non è configurabile l’errore di fatto revocatorio ex art. 395, n. 4, c.p.c. quando la decisione della Corte di cassazione sia conseguenza di una pretesa errata interpretazione dei motivi del ricorso o delle risultanze processuali, vertendosi in un’ipotesi di errore di giudizio insindacabile in sede di revocazione.

In caso di opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ., il termine per appellare non beneficia della sospensione feriale; la qualificazione espressa dal primo giudice opera in base al principio dell’apparenza.

È inammissibile il ricorso straordinario per cassazione avverso i provvedimenti, meramente ordinatori, che chiudono la fase sommaria delle opposizioni esecutive, i quali non hanno natura decisoria e definitiva.

È illegittima la compensazione delle spese di lite fondata su considerazioni relative al merito della pretesa contestata, quando il giudice vi accede solo per un motivo di rito. La compensazione è ipotesi eccezionale, subordinata alle gravi ed eccezionali ragioni di cui all’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ.