L’indagato può proporre riesame del sequestro di beni altrui solo se allega un interesse concreto; il limite di pignorabilità della prima casa non opera in materia penale.
La Cassazione annulla per motivazione apparente il decreto che dichiara inammissibile il reclamo sulla liberazione anticipata, chiarendo che non è richiesto il previo esperimento del reclamo ex art. 35-bis Ord. pen. e che la sanzione disciplinare va valutata in concreto.
In tema di arresto provvisorio a fini estradizionali, il giudice della convalida deve valutare la legittimità dell’arresto sulla base degli elementi noti alla polizia giudiziaria, riservando le verifiche complesse sulla pena di morte alla fase successiva.
La Cassazione chiarisce che il giudice deve sentire come imputato ex art. 210 c.p.p. chi sia già indiziato di reato connesso; l’inutilizzabilità non preclude la rinnovazione della prova secondo il modello legale.
La Cassazione chiarisce che il termine di 20 giorni per la richiesta di retrodatazione dell’iscrizione ex art. 335-quater c.p.p. decorre dalla conoscibilità degli atti e va rispettato anche in sede di riesame; il sequestro probatorio onnicomprensivo è legittimo se motivato sulle esigenze investigative.
La Cassazione rigetta il ricorso avverso la consegna al Regno Unito, chiarendo che il mandato di arresto processuale è legittimo e che le eccezioni sulla traduzione e sulla proporzionalità richiedono allegazioni concrete e non generiche.
La Cassazione annulla per vizi di motivazione il provvedimento cautelare in tema di maltrattamenti, censurando la confusione tra tensioni coniugali e condotte verso il minore e la mancata valutazione di elementi fattuali significativi.
Le Sezioni Unite chiariscono che il credito risarcitorio della vittima sorge al momento del fatto illecito, non al momento della sua liquidazione; l’accertamento giudiziale definitivo deve intervenire entro i termini di ammissione al passivo.
La Cassazione afferma che l’indagato ha interesse a impugnare il sequestro di beni formalmente intestati al coniuge se ne ha l’effettiva disponibilità, potendo contestare il presupposto della riferibilità per interposta persona nella confisca allargata.
La Cassazione annulla per motivazione apparente il rigetto della revoca del sequestro preventivo, ribadendo che il periculum in mora va motivato e non può coincidere con la mera necessità di garantire la confisca.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00