Contratti

In tema di impugnazioni, l’impugnazione incidentale tardiva è ammissibile anche quando sia scaduto il termine per l’impugnazione principale, indipendentemente dalla natura autonoma o meno del capo di sentenza impugnato, purché l’interesse alla sua proposizione sorga dall’impugnazione altrui.

In tema di arricchimento indiretto, l’azione ex art. 2041 c.c. contro il terzo è ammessa solo se questi ha conseguito la locupletazione a titolo gratuito o di fatto dal proprio dante causa, rimasto insolvente verso il depauperato; è invece preclusa ove il terzo sia contraente di un appalto a titolo oneroso.

In tema di transazione, l’interpretazione che ne delimita l’ambito applicativo in base a criteri soggettivi e oggettivi di ermeneutica contrattuale, incluse le risultanze economico-numeriche dell’accordo, non è sindacabile in cassazione se plausibile e rispettosa dei canoni legali.

È inammissibile la declaratoria di inammissibilità dell’appello che non valuti la concreta portata delle censure: l’art. 342 c.p.c. richiede la chiara individuazione dei punti contestati e delle relative doglianze, senza bisogno di formule sacramentali.

È nulla la sentenza resa nei confronti di una parte erroneamente dichiarata contumace, perché la pretermissione determina violazione del contraddittorio e lesione del diritto di difesa. La cassazione può avvenire solo in relazione alla statuizione viziata e, se non servono accertamenti, la causa è decisa nel merito.

La Cassazione può correggere anche d’ufficio l’omessa distrazione delle spese a favore del difensore antistatario, mentre l’obbligo di pagamento del contributo unificato grava ex lege sul soccombente ed è sottratto alla potestà del giudice, non richiedendo alcuna pronuncia.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non indichi il contenuto e la sede processuale delle contestazioni mosse e che non censuri la ratio decidendi fondata sulla carenza di legittimazione passiva del soggetto convenuto.

In tema di domanda di indennizzo ex art. 2041 c.c., ove sia stato accertato l’arricchimento di una parte per aver usufruito di servizi senza corrispettivo, il giudice ha il potere-dovere di procedere alla liquidazione equitativa ex art. 1226 c.c., non potendo la pronuncia assumere l’aspetto di un non liquet.

Il danno da perdita di chance non richiede la prova del danno effettivo e finale: è sufficiente allegare la ragionevole probabilità del risultato, liquidabile in via equitativa. L’assorbimento illegittimo comporta omessa pronuncia.

La formula “somma maggiore o minore risultante all’esito dell’istruttoria” non è clausola di stile quando persiste un’incertezza sull’ammontare dovuto. Se la somma accertata è minore di quella richiesta, la riduzione della domanda in appello è modifica consentita, non domanda nuova.