Contratti

La Cassazione censura la motivazione perplessa del giudice di merito che ha applicato l’esimente delle circostanze eccezionali, omettendo di verificare l’effettiva adozione di misure idonee da parte del vettore aereo.

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto dal legale rappresentante di una società estera che non indichi né documenti l’atto da cui origina il proprio potere di rappresentanza sostanziale, ove la controparte ne abbia tempestivamente contestato la sussistenza.

Nell’ambito dell’azione revocatoria ordinaria, la valutazione circa la sussistenza dell’eventus damni, che si sostanzia nella verifica che l’atto di disposizione abbia reso più incerta o difficile la soddisfazione del credito, costituisce un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non censuri tutte le autonome rationes decidendi poste a fondamento della pronuncia impugnata, ciascuna idonea a giustificarne autonomamente la statuizione, a nulla rilevando la circostanza che la ricorrente si sia limitata a contestare solo uno dei rilievi motivazionali.

In tema di azione revocatoria ordinaria, il giudice di merito deve valutare la confessione resa in interrogatorio formale nel suo contenuto integrale, senza estrapolare singoli frammenti che, decontestualizzati, possano assumere un significato diverso da quello complessivo della dichiarazione.

La Cassazione ribadisce che il giudizio sulla capienza del patrimonio residuo e sull’eventus damni nell’azione revocatoria ordinaria è questione fattuale, insindacabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione non apparente.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente denuncia di violazione di legge, solleciti un riesame del merito, tentando di rivalutare elementi fattuali quali le modalità di pagamento del prezzo o i rapporti familiari tra le parti, quando la prova della scientia damni del terzo acquirente sia stata già esclusa dal giudice di merito.

La costituzione di un fondo patrimoniale successiva all’insorgenza del credito è revocabile ai sensi dell’art. 2901 c.c. Non è necessaria la prova della dolosa preordinazione, essendo sufficiente la consapevolezza del debitore che l’atto è idoneo a pregiudicare le ragioni creditorie.

La legittimazione all’azione revocatoria presuppone un credito che può essere anche litigioso o non ancora accertato, essendo sufficiente la sussistenza di una ragione o aspettativa, la cui esistenza costituisce oggetto di accertamento incidentale nel giudizio pauliano.

In tema di appalto, se il committente eccepisce l’inadempimento, l’appaltatore che agisce per il pagamento del corrispettivo ha l’onere di provare l’esatto adempimento, ossia di aver eseguito l’opera conformemente al contratto e al progetto. La previsione di lavori integrativi non esonera l’appaltatore da tale onere.