Contratti

È inammissibile il ricorso per cassazione che, invocando un preteso giudicato interno su accertamenti processuali, non impugni la ratio decidendi alternativa della sentenza e non rispetti il requisito di specificità di cui all’art. 366 c.p.c.

È nulla la sentenza che non si pronunci sulla eccezione di tardività del deposito del contratto di cessione del credito prodotto solo con la comparsa conclusionale, essendo tale questione decisiva per verificare la legittimazione attiva del cessionario intervenuto.

La Corte di cassazione precisa i limiti del sindacato sulla motivazione ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., riconducendolo al “minimo costituzionale” e dichiara inammissibile il controricorso sottoscritto da procuratore privo di ius postulandi.

La promessa di pagamento o la ricognizione di debito relative a somme dovute in seguito alla perdita di capitali investiti integrano una responsabilità di natura contrattuale, non soggetta al termine breve di prescrizione previsto per l’illecito aquiliano.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, senza indicare le norme violate, censuri la valutazione delle prove in un giudizio di appello confermativo ex art. 360, comma 4, c.p.c.; le risposte favorevoli all’interrogato nell’interrogatorio formale sono soggette al libero apprezzamento del giudice.

L’assenza di un vincolo di inedificabilità assoluta sul fondo esclude sia la nullità per contrarietà a norme imperative o illiceità della causa, sia la risoluzione per oneri non apparenti, specie se l’acquirente ha ottenuto il permesso di costruire ed è decaduto per fatto proprio.

Il creditore ha diritto agli interessi moratori per il ritardo nei pagamenti nelle transazioni commerciali con decorrenza automatica, senza dover specificare natura e misura nella domanda. La disciplina si applica anche alle società committenti con sede fuori dall’Unione europea.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente denuncia di violazione di legge, prospetti una nuova interpretazione del contratto diversa da quella adottata dal giudice di merito, sollecitando un terzo grado di giudizio precluso al giudice di legittimità.

In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese, la Cassazione può procedere d’ufficio alla correzione dell’errore materiale, che opera su un piano distinto rispetto a quello del ricorso per revocazione.

L’eccezione di incompetenza per territorio derogabile è inammissibile se non contesta tutti i possibili fori concorrenti, con conseguente radicamento della competenza presso il giudice adito.